Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2020 (2-399/2019;) ~ М-404/2019 от 27.11.2019

№ 10 RS 0012-01-2019-000551-33 Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 января 2020 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Шиловской М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Виркунен Виктору Александровичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

     Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее также Министерство) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 07.12.2017 с ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого Министерство передало ответчику лесные насаждения на территории Питкярантского участкового лесничества в квартале 42, выделе 5 для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей в общем объеме 190 куб.м., а ответчик, в свою очередь, обязался не отчуждать и не передавать древесину, заготовленную для собственных нужд другому лицу, в противном случае, обязался оплатить неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Из иска следует, что Виркунен В.А. осуществил заготовку древесины в общем объеме 190 куб.м., однако до настоящего времени строительство дома ответчиком не ведется, что свидетельствует о нецелевом использовании древесины, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 134 285 рублей.

    В судебном заседании, представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, действующий на основании доверенности Гаппоев О.И., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Виркунен Е.С., исковые требования не признала, пояснила, что в силу сложившихся обстоятельств они с мужем не смогли начать строительство дома, вместе с тем, лес был освоен, из него изготовлен пиломатериал, часть которого хранится на земельном участке отца Виркунен Е.С. С.С.С. часть материала была потрачена на строительство гаража, который был построен на земельном участке у многоквартирного дома <адрес>, где в настоящее время живут Виркунен. Также просила в случае удовлетврения исковых требований, снизить размер неустойки до предельно возможного.

     Третье лицо, Анохин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного Кодекса).

На основании статьи 2 Закона Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

В силу статьи 3 указанного закона для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов установлен норматив заготовки древесины до 150 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для строительства хозяйственных построек на землях населенных пунктов установлен норматив заготовки древесины до 30 кубических метров один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для хозяйственных потребностей - до 10 кубических метров один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и Виркунен В.А. 07.12.2017 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 49, согласно которому истец продал ответчику за 13 428,50 рублей 190 куб.м. древесины на территории Республики Карелия, Питкярантского участкового лесничества в квартале 42, выделе 5 для строительства жилого дома, хозяйственных построек и хозяйственных потребностей (раздел 1 договора). Срок действия договора установлен сторонами с 7 декабря 2017 года по 6 декабря 2018 года (п. 24 договора).

Согласно пункту 15 договора Виркунен В.А. обязался соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации подпункт «и» пункта 17 договора).

Как видно из материалов дела, впредверии заключения указанного договора ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении леса на корню в объеме 190 куб.м. для строительства дома, хозпостроек и для иных хозяйственных потребностей, в обоснование предоставив договор аренды от 10 апреля 2015 года, согласно которому Виркунен В.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Таким образом, учитывая в совокупности условия договора купли-продажи лесных насаждений и обращения Виркунен В.А. в Министерство для получения леса, суд приходит к выводу, что ответчик приобретал лес именно на цели для строительства дома на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке.

В судебном заседании также установлено, что ответчик осуществил заготовку древесины по договору, освоив 190 куб.м. лесных насаждений, что подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений.

При проверке целевого использования древесины 25.10.2019 сотрудниками ГКУ «Питкярантское центральное лесничество» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, строительство жилого дома не ведется, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений в части использования леса на строительство дома в размере 190 куб.м.

Как следует из материалов дела, плата по договору о продаже 190 куб.м. лесных насаждений составляет 13 428,50 рублей, соответственно, размер неустойки с учетом 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, составит 134 285 рублей (13 428 рублей х 150 куб.м.).

    С учетом изложенного, суд считает исковые требования Министерства о взыскании с Виркунен В.А. неустойки обоснованными.

    В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости находит основания для снижения неустойки до 40 000 рублей.     

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в пункте 21, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с Виркунен В.А. государственную пошлину в размере 3 885, 70 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что нецелевое использование заготовленной древесины не допущено, поскольку в договоре купли-продажи лесных насаждений не определено на каком земельном участке должны быть построены хозяйственные постройки и храниться пиломатериалы, судом отклоняются.

В соответствии с Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в уполномоченный орган письменное заявление о заключении договора, в котором указывает цели использования лесных насаждений, требуемый объем древесины и ее качественные показатели, правовые основания владения и (или) пользования гражданином соответствующими объектами недвижимости в зависимости от заявленных целей использования лесных насаждений, а также прилагает соответствующие документы.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи лесных насаждений и последующего вывода о целевом использовании древесины имеет правовое значение, в том числе индивидуально-определенный земельный участок, на котором будет использована древесина.

Как указывалось выше, ответчик в обоснование заявления о выделении ему леса представил правоустанавливающие и разрешительные документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следовательно, использование древесины для строительства на ином земельном участке суд расценивает, как нецелевое использование.

Не может суд согласиться с суждением представителя ответчика о том, что преждевременно утверждать о нецелевом использовании древесины, поскольку строительство дома может быть окончено до 2025 года, и пиломатериалы, хранящиеся на земельном участке у ее отца, будут использованы именно на эти цели. Суд считает, что наличие пиломатериалов не подтверждает целевое использование лесных насаждений, при этом следует отметить, что срок действия договора закончился 6 декабря 2018 года, а строительство каких-либо объектов на земельном участке ответчика не начато, хотя достоверным доказательством целевого использования древесины является именно строительство, в противном случае, отсутствие построек лишает истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования леса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

    Взыскать с Виркунен Виктора Александровича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 40 000 рублей.

    Взыскать с Виркунен Виктора Александровича в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 27 января 2020 года.