Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-265/2017 от 16.11.2017

Дело № 4-А-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Орел

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу представителя Панкратьева А.В. по доверенности ФИО 1 на решение судьи Орловского областного суда от 24 июля 2017 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Д.О.,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 мая 2017 года Маркин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа за то, что он <дата> в <время>, находясь <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Панкратьевым А.В. нанес ему несколько ударов руками по голове, чем причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Решением судьи Орловского областного суда от 24 июля 2017 года постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 мая 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркина Д.О. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, представитель потерпевшего Панкратьева А.В. – ФИО 1, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения судьи Орловского областного суда от 24 июля 2017 года и оставлении в силе постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 19 мая 2017 года.

Полагает, что, вопреки выводам судьи областного суда, в действиях Маркина Д.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства произошедшей между Панкратьевым А.В. и Маркиным Д.О. обоюдной драки, в результате которой Маркин Д.О. причинил телесные повреждения Панкратьеву А.В., а объяснения Маркина Д.О. о том, что Панкратьева А.В. он не бил, а лишь защищался от его ударов, не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Маркина Д.О. состава административного правонарушения, поскольку действия Маркина Д.О., направленные на защиту от действий Панкратьева А.В., не являются противоправными, а объективных доказательств его вины в совершении административного правонарушения в материалах административного дела не имеется.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17 июля 2002г. №13-П, подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005г. №5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, представителем потерпевшего Панкратьева А.В. – ФИО 1, поставлен вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 24 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маркина Д.О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы представителем потерпевшего Панкратьева А.В. – ФИО 1, о совершении Маркиным Д.О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Орловского областного суда от 24 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 24 июля 2017 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина Д.О., оставить без изменения, жалобу представителя Панкратьева А.В. по доверенности ФИО 1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Е.Н. Суворова