Решение по делу № 2-5644/2016 ~ М-4751/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-5644/2016                                        КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                 07 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Лучникова А.А.

при секретаре    Ахмыловой А.В.,

с участием ответчика Железновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Железновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Железновой Т.А. (далее – Должник, Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 365 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и гражданкой Железновой Т.А. был заключен Кредитный договор № ..., согласно которому Кредитор предоставил Железновой Т.А. кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 1 % от суммы кредита в месяц. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 365 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 333 руб. 37 коп.; сумма начисленных процентов – 86 432 руб. 22 коп., из которых: проценты на срочную задолженность – 34 138 руб. 58 коп., проценты на просроченную задолженность – 14 322 руб. 96 коп., пеня – 37 970 руб. 68 коп.; штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей. Ответчику направлялось Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность к Кредитному договору не была погашены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Железнова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, однако просит снизить неустойку, поскольку считает её несоразмерной допущенному ею нарушению. В декабре 2014 года у неё было обнаружено онкологическое заболевание, в январе 2015 года была проведена операция, она находилась на длительных больничных, которые перечислялись с задержкой. В марте 2015 года её старшая дочь сломала 9 позвонков, ей вставляли металлоконструкции. Её семья состоит из 4-х человек: старшая дочь (18 лет), младшая дочь (5 лет), муж, с которым она не ведёт совместного хозяйства, алименты тот не выплачивает. Она состоит в очереди на бирже труда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и гражданкой Железновой Т.А. был заключен Кредитный договор № ..., согласно которому Кредитор предоставил Железновой Т.А. кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 1 % от суммы кредита в месяц.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет Должника.

В Соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (л.д. 6-8).

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 262 365 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга – 174 333 руб. 37 коп.; сумма начисленных процентов – 86 432 руб. 22 коп,, из которых: проценты на срочную задолженность – 34 138 руб. 58 коп., проценты на просроченную задолженность – 14 322 руб. 96 коп., пеня – 37 970 руб. 68 коп.; штраф за просроченный платеж – 1 600 рублей.

Ответчику направлялось Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность к Кредитному договору не была погашены.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика БАНК праве был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца подтверждены расчетом (л.д. 3-5), с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что ответчик в связи с состоянием здоровья длительное время находилась на лечении, не работала, в связи с чем, не имела возможности исполнять обязательства по договору. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья дочери Железновой, тот факт, что с мужем они совместного хозяйства не ведут, а также то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить её размер до 1 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная БАНКОМ при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск БАНКОМ к Железновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Железновой Т.А., ..., в пользу Новосибирского БАНКА задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга – 174 333 руб. 37 коп.;

проценты на срочную задолженность – 34 138 руб. 58 коп.,

проценты на просроченную задолженность – 14 322 руб. 96 коп.,

пеня – 1000 руб.;

штраф за просроченный платеж – 600 рублей.

а всего 224 394 (двести двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 91 коп.

Взыскать с Железновой Т.А. в пользу БАНКА расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

...