Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7932/2016 от 21.09.2016

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Борисовой З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов индивидуальных условий потребительского займа недействительными, взыскании морального вреда;

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» к Борисовой З.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Борисова З.И. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО МФО «Моменто Деньги» о расторжении договора займа (№) от 25.07.2014 года; признании пунктов 4,12,13 индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки; взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 25.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей. 03.08.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает, что ее права были нарушены тем, что в договоре ответчиком не указаны полная сумма, подлежащая выплате, а также проценты займа в рублях, которые она должна уплатить. Считает, что договор с ней был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях. Ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены, она была лишена возможности повлиять на содержание договора. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору составляет 1095% годовых. Данное условие является кабальным. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Размер процентов по займу и размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования, темпов инфляции. Полагает, что установление неустойки в указанном размере является злоупотреблением правом, ее размер не соразмерен последствию нарушенного им обязательства, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В случае, если ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между истцом и ответчиком подлежат прекращению. В пункте 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что "Условие об уступке заимодавцем третьим лицам прав (требования) по договору займа: Заимодавец имеет право уступить право (требование) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами". Считает, что включение условия о возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника незаконно, данное условие нарушает п. 2 ст. 388 ГК РФ, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника. Полагает, что вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку установленный процент по займу, неустойки противоречит требованиям закона, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Она регулярно испытывает нравственные страдания по поводу списания вносимых ею в счет погашения задолженности денежных средств на иные операции.

    ООО МФО «Моменто Деньги» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Борисовой З.И. о взыскании основного долга в сумме 12 000 рублей, процентов по займу в сумме 274 696 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 066 рублей 96 копеек.

    Требования мотивированы тем, что 25.07.2014 года между ООО МФО «Моменто Деньги» и Борисовой З.И. был заключен договор займа (№). Заем брался Борисовой З.И. на потребительские цели.

    В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику денежный заем путем выдачи наличных денежных средств в размере 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2014 года (№). С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным.

    Заемщик обязался возвратить полученный денежный заем через 25 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 3 процента в день. Согласно графику платежей по займу, общая сумма, подлежащая возврату, 19.08.2014 года составила 12 000 рублей основного долга, 4 800 рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего 16 800 рублей.

    В срок, обусловленный договором займа, обязательства Заемщика по погашению его задолженности перед Займодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются неисполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на 29.07.2015 года задолженность составила: сумма основанного долга - 12 000 рублей; сумма внесенных 19.08.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 2 000 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом в период с 25.07.2014 года по дату платежа 19.08.2014 года (25 дней пользования займом), исходя из расчета 1,6% в день (пониженная процентная ставка согласно п.4 раздела 1 договора) составила: 12 000 х 1,6% =192 рубля в день х 25=4 800 рублей – 2 000 рублей (внесенные в платеж средства) = 2800 рублей (остаток долга по процентам на расчетный период); сумма внесенных 21.08.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 3 184 рубля; сумма начисленных процентов за пользование займом в период с 20.08.2014 года по дату платежа 21.08.2014 года (2 дня пользования займом), исходя из расчета 1,6% в день (пониженная процентная ставка согласно п.4 раздела 1 договора) составила: 12 000 рублей х 1,6% =192 рубля в день х 2 дня = 384 рубля – 3184 рубля (внесенные в платеж средства) = 2 800 рублей (остаток долга по процентам за расчетный период); сумма внесенных 07.09.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 2 064 рубля; сумма начисленных процентов за пользование займом в период с 22.08.2014 года по дату платежа 07.09.2014 года (17 дней пользование займом), исходя из расчета 3% в день составила: 12 000 рублей х 3% = 360 рублей в день х 17 дней = 6120 рублей – 2064 рубля (внесенные в платеж средства) = 4 056 рублей (остаток долга по процентам за расчетный период); сумма внесенных 18.09.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 8 000 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 07.09.2014 года по дату платежа 18.09.2014 года (11 дней пользования займом), исходя из расчета 3% в день составила: 12 000 х 3% = 360 рублей в день х 11 дней = 3960 рублей – 8 000 рублей (внесенные в платеж средства) = - 4040 рублей (остаток долга по процентам за расчетный период).

    Всего за период с 25.07.2014 года по 18.09.2014 года начислено процентов за пользование займом 15 264 рубля, уплачено заемщиком в погашение процентов по займу 15 248 рублей, сумма остатка по начисленным процентам за пользование займом с учетом внесенных сумм по 18.09.2014 года составила: 15 264 рубля – 15 248 рублей=16 рублей.

    Сумма процентов за пользование займом из расчета 3% в день за период с 19.09.2014 года по 21.10.2016 года, что составляет 763 дня пользования займом – 12 000 х 3% = 360 рублей в день х 763 дня = 274 680 рублей + 16 рублей = 274 696 рублей.

    В результате чего общая сумма задолженности составила: 12 000 + 274 696 = 286 696 рублей.

     Борисова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    ООО МФО «Момента Деньги» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что 25.07.2014 года между ООО МФО «Моменто Деньги» и Борисовой З.И. был заключен договор займа (№).

    В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Займодавец предоставил Заемщику денежный заем путем выдачи наличных денежных средств в размере 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2014 года (№).

Заемщик обязался возвратить полученный денежный заем через 25 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 3 процента в день. Согласно графику платежей по займу, общая сумма, подлежащая возврату, 19.08.2014 года составила 12 000 рублей основного долга, 4 800 рублей начисленных за пользование займом процентов, а всего 16 800 рублей.

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Для признания кабальной сделки (части сделки) необходимо, чтобы одновременно присутствовали все три вышеуказанных условия, а не только одно или два из них.

Суд пришел к выводу о том, что Борисова З.И. не представила никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о стечении тяжелых обстоятельств, имевшихся у него на момент заключения сделки; а также осведомленности другой стороны о тяжелых обстоятельствах потерпевшего и использования их к своей выгоде.

ООО МФО «Моменто Деньги», при заключении договора займа и на момент выдачи суммы займа Борисовой З.И. не знало о каких-либо фактах стечения тяжелых обстоятельств для Борисовой З.И., поэтому не могло использовать тяжелое положение заемщика.

Из материалов дела следует, что Борисова З.И. на момент выдачи займа была ознакомлена со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение указанного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование займом в размере 1095% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора займа).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Борисова З.И. не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена вся информация, необходимая для обеспечения правильного выбора услуги. Борисова З.И. не лишена была возможности заключить договор займа с иной организацией с другими условиями предоставления займа.

Само по себе установление процентов за пользование займом в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ, не свидетельствует о кабальности сделки. Действующим на день заключения договор займа законодательством не была предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Подписав договор займа, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласился с его условиями.

Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что не имеется законных оснований для признания недействительными по признаку кабальности условий договора займа в части начисления процентов в размере 1095% годовых.

Доводы истца о том, что установление неустойки в размере 20% годовых является злоупотреблением правом, этот размер не соразмерен последствию нарушенного обязательства, а также о необходимости уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также не обоснованы.

Пунктом 12 договора займа установлено, что штрафные санкции (неустойка) в случае невнесения (не поступления), неполного (внесение поступившего не в полном объеме) или несвоевременного внесения (поступления) очередного, и каждого последующего платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы основного долга предусмотрено в п.1 раздела 1 договора. Пени начисляются на следующий календарный день после возникновения просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщиком.

Это условие договора займа полностью соответствует ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный договором, соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако требование о взыскании неустойки с истца в рамках настоящего дела ответчик не заявлял, поэтому положения статьи 333 ГК РФ в настоящем деле не могут быть применены.

Снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд может произвести только по итогам судебного рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в этой норме права указано на возможность уменьшения начисленной кредитором неустойки, а не о признании соответствующего пункта договора недействительным.

Довод искового заявления, в которых истец оспаривает условия договора займа, предоставляющие Банку возможность передачи долга в пользу третьих лиц, также является несостоятельным.

В п. 13 договора займа установлено, что заимодавец имеет право переуступить свои права по настоящему договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих включать в договор займа условие об уступке права по договору иному лицу.

Довод искового заявления о взыскании компенсации морального вреда также необоснован.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, истец не доказал те основания для взыскания компенсации морального вреда, которые указаны в иске, а именно: что установленный процент по займу, неустойки не соответствует требованиям закона, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ, ответчиком производится списание вносимых в счет погашения задолженности денежных средств на иные операции.

Так, пунктом 5 договора займа установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка. 4) проценты, начисленные за текущий период платежей,5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления установленный договором займа порядок погашения задолженности соответствует ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованного списания вносимых им в счет погашения договора займа денежных средств на иные платежи.

Таким образом, поскольку права истца ответчиком не нарушены, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, микрофинансовое общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Суд обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении договора займа истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора займодавцем, которые повлекли бы для нее значительный ущерб, и она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа.

При таких обстоятельствах в иске Борисовой З.И. к ООО МФО «Момент Деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов индивидуальных условий потребительского займа недействительными, взыскании морального вреда, следует отказать.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что в нарушение принятых по договору обязательств Борисова З.И. не возвратила сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

По состоянию на 29.07.2015 года задолженность Борисовой З.И. составила: сумма основанного долга - 12 000 рублей; сумма внесенных 19.08.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 2 000 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом в период с 25.07.2014 года по дату платежа, 19.08.2014 года (25 дней пользования займом), исходя из расчета 1,6% в день (пониженная процентная ставка согласно п.4 раздела 1 договора) составила: 12 000 х 1,6% =192 рубля в день х 25=4 800 рублей – 2 000 рублей (внесенные в платеж средства) = 2800 рублей (остаток долга по процентам на расчетный период); сумма внесенных 21.08.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 3 184 рубля; сумма начисленных процентов за пользование займом в период с 20.08.2014 года по дату платежа, 21.08.2014 года (2 дня пользования займом), исходя из расчета 1,6% в день (пониженная процентная ставка согласно п.4 раздела 1 договора) составила: 12 000 рублей х 1,6% =192 рубля в день х 2 дня = 384 рубля – 3184 рубля (внесенные в платеж средства) = 2 800 рублей (остаток долга по процентам за расчетный период); сумма внесенных 07.09.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 2 064 рубля; сумма начисленных процентов за пользование займом в период с 22.08.2014 года по дату платежа 07.09.2014 года (17 дней пользование займом), исходя из расчета 3% в день составила: 12 000 рублей х 3% = 360 рублей в день х 17 дней = 6120 рублей – 2064 рубля (внесенные в платеж средства) = 4 056 рублей (остаток долга по процентам за расчетный период); сумма внесенных 18.09.2014 года средств в погашение процентов за пользование займом составила 8 000 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 07.09.2014 года по дату платежа 18.09.2014 года (11 дней пользования займом), исходя из расчета 3% в день составила: 12 000 х 3% = 360 рублей в день х 11 дней = 3960 рублей – 8 000 рублей (внесенные в платеж средства) = - 4040 рублей (остаток долга по процентам за расчетный период).

    Всего за период с 25.07.2014 года по 18.09.2014 года начислено процентов за пользование займом 15 264 рубля, уплачено заемщиком в погашение процентов по займу 15 248 рублей, сумма остатка по начисленным процентам за пользование займом с учетом внесенных сумм по 18.09.2014 года составила: 15 264 рубля – 15 248 рублей=16 рублей.

    Сумма процентов за пользование займом из расчета 3% в день за период с 19.09.2014 года по 21.10.2016 года, что составляет 763 дня пользования займом – 12 000 х 3% = 360 рублей в день х 763 дня = 274 680 рублей + 16 рублей = 274 696 рублей.

    В результате чего общая сумма задолженности составила: 12 000 + 274 696 = 286 696 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО МФО «Моменто Деньги» уплатило государственную пошлину 6 060 рублей 96 копеек, которые применительно к приведенной выше норме ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований ООО МФО «Моменто Деньги».

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Борисовой З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов индивидуальных условий потребительского займа недействительными, взыскании морального вреда, отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» к Борисовой З.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой З.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Моменто Деньги» основной долг в сумме 12 000 рублей, долг по начисленным процентам в размере 274 696 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 96 копеек, а всего 292 762 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  В.В. Ятленко