Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2014 ~ М-2945/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-3837/2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

02 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ВИ к индивидуальному предпринимателю Комардиной ЮА о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Королев В.И. обратился в суд с иском к ИП Комардиной Ю.А. М.Н. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Комардиной Ю.А. был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ-профилей. В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель обязался изготовить (доставить) и установить изделие из ПВХ-профилей 3-х камерные, оснащенные фурнитурой и стеклопакетом общестроительного назначения в помещении, расположенном по адресу: г.Канск, ул. Восточная, д. 44, выполнить другие работы, предусмотренные в бланке замера б/н от 18.08.2014 года, составленном и подписанном сторонами, а Заказчик обязался принять изделие и работы по их установке и оплатить их. При подписании договора истцом была произведена оплата 53460 рублей. В установленный договором срок Исполнитель к выполнению работ не приступил. 13 октября 2014 года истцом в адрес предпринимателя была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ИП Комардиной Ю.А. убытки в размере 53460 рублей, неустойку – 53460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Королев В.И., представитель истца ФИО7. настаивали на исковых требованиях, дополнив требования о расторжении договора от 19 августа 2014 года..

В судебное заседание ответчик Комардина Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, представителя истца.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком следует определять как возникшие из смешанного договора, сочетающего в себе обязательства передать товар и выполнить работу (оказать услугу). В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор).

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст. 702 ГК РФ). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 ст. 703 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно статье 23.1. указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2014 года между истцом Королевым В.И. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Комардиной Ю.А. был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ-профилей. В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель обязался изготовить (доставить) и установить изделие из ПВХ-профилей 3-х камерные, оснащенные фурнитурой и стеклопакетом общестроительного назначения в помещении, расположенном по адресу: г.Канск, ул. Восточная, д. 44, выполнить другие работы, предусмотренные в бланке замера б/н от 18.08.2014 года, составленном и подписанном сторонами, который является неотъемлемой частью договора, и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей договором, а Заказчик обязался принять изделие и работы по их установке и оплатить их на условиях, установленных договором. При подписании договора истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 67 от 19 августа 2014 года было уплачено исполнителю 52000 рублей и по квитанции к приходному кассовому ордеру № 69 от 20 августа 2014 года - 1460 рублей, всего 53460 рублей.

Согласно п.1.5 договора выполнение всего комплекса работ по договору начинается со дня подписания договора, но не ранее внесения предоплаты и заканчивается по истечении 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты и подписания договора. В установленный договором срок Исполнитель к выполнению работ не приступил. 13 октября 2014 года истцом в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 53460 рублей и уплате неустойки (пени) в размере 3% от цены исполнения договора. Претензия получена ответчиком 14 октября 2014 года, оставлена без ответа.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил условия, свои обязательства не выполнил, в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, требования истца о взыскании суммы убытков в размере 53460 рублей подлежат удовлетворению.

Статьями 28,31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены выполнения работ. «Требования потребителя …о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 24 сентября 2014 года по 29 октября 2014 года составляет : 53460 рублей х 3% х 36 дней + 57736 руб. 80 коп. Подлежит взысканию с ответчика 53460 рублей, поскольку ответчик не заявил в судебном заседании каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя услуг в размере 50 % от суммы присужденной судом 54460 рублей.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева ВИ к индивидуальному предпринимателю Комардиной ЮА о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 19 августа 2014 года, заключенный между ИП Комардиной ЮА и Королевым ВИ.

Взыскать с ИП Комардиной ЮА в пользу Королева ВИ убытки по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 53460 рублей.

Взыскать с ИП Комардиной ЮА в пользу Королева ВИ неустойку в размере 53460 рублей.

Взыскать с ИП Комардиной ЮА в пользу Королева ВИ 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП Комардиной ЮА в пользу Королева ВИ штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 54460 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комардиной ЮА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3338 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комардиной ЮА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.