Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2015 ~ М-2786/2015 от 16.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

при секретаре                                  Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папян ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: между ФИО2 (Страхователь) и <данные изъяты> (Страховщик) был заключен договор комбинированного страхования (КАСКО) в отношении принадлежащего истцу автомобиля. В результате произошедшего в период действия договора страхового случая автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Признав случай страховым, <данные изъяты>» произвело в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Согласно заключению независимого ФИО3 стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за диагностику конструктивных элементов автомобиля (подвески).

Полагая выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной для приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>., в счет неустойки – <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., в счет штрафа - <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд письменные пояснения, согласно которым просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом произведенной страховщиком выплаты, а также просил возместить за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.146-148).

Ответчик <данные изъяты> о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.86-90).

        Третье лицо <данные изъяты>», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки сообщено не было, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты>.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Страхователь) и <данные изъяты> (Страховщик) был заключен договор комбинированного страхования (полис серии <данные изъяты>) в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховому риску «КАСКО», в связи с чем, страхователем была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При заключении договора страхователем был избран вариант страхования - «Автостандарт-А» с формой выплаты страхового возмещения – «Ремонт на универсальных СТО страховщика, «без учета износа».

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего в период действия данного договора дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.92).

Согласно выполненному по поручению страховщика заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>. (л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.95-98).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, по поручению ФИО2 независимым ФИО3 <данные изъяты>» было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС – <данные изъяты> руб. (л.д.17,18, 23,24).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика были направлены досудебные претензии с требованием доплаты причитающегося ФИО2 страхового возмещения (л.д.28-31).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Правила страхования сторонами не представлены, в связи с чем, суд при разрешении настоящего спора исходит из условий самого договора страхования, установленных действующим законодательством общих правил имущественного страхования, а также конкретных обстоятельств дела.

    В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт наступления страхового случая, факт соблюдения истцом порядка обращения в страховую компанию, основания для осуществления страховщиком страховой выплаты страхователю, а также подтвержден размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, после обращения истца в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> произвело в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.107). Таким образом, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила <данные изъяты>

        При таком положении, поскольку ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере определенном заключением независимой экспертизы, заявленные им требования в части взыскания с <данные изъяты> страховой выплаты в счет восстановительного ремонта аварийного автомобиля, а также утраты автомобилем товарной стоимости суд находит не подлежащими удовлетворению.

        Статья 15 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Расходы, понесенные истцом за проведение независимой оценки стоимости причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение диагностики конструктивных элементов автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые ответчик ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором страхования, обязан возместить. В результате проведенной оценки истцу достоверно стало известно о нарушении его права, а также об объёме причинённого ущерба.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, расчет заявленной ко взысканию неустойки произведен истцом по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями названной статьи закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работы (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ, а также разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 13 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с изложенным, при определении по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размера неустойки следует исходить из того, что цена страховой услуги определяется страховой премией, которая в данном случае равна <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая приведенные положения, а также принимая во внимание данные в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснения, суд, определяя период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения, полагает необходимым начать исчисление данного срока с момента произведенной страховщиком выплаты в не полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 дней) расчет неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» будет следующим: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также имеющееся в письменных возражениях заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд также учитывает характер поведения сторон, предусмотренную договором форму страхового возмещения, не предполагавшую выплату истцу денежных средств при наступлении страхового случая (ремонт на СТО страховщика); добровольно произведенную страховщиком в дальнейшем замену формы выплаты возмещения на денежную компенсацию, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, а также период допущенной просрочки страховой выплаты.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с <данные изъяты>» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна форме и последствиям нарушения обязательства.

    Разрешая настоящее дело в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 ГК Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства компенсация морального вреда (применительно к спорным правоотношениям) осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Из материалов дела усматривается, что страховщик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору имущественного страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, чем нарушил его права, как потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив, тем не менее, её размер до <данные изъяты> руб., который с учетом характера взаимоотношений и поведения сторон, характера нарушения права, представляется разумным.

        В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Таким образом, поскольку страховщик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный срок, суд с учетом вышеизложенных норм считает необходимым взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

        Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, досудебной претензии и участие представителя в двух судебных заседаниях всего на сумму <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, с учетом объема выполненной представителем работы, а также отсутствием у последнего статуса адвоката, суд, исходя из количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности возмещения судебных расходов, закрепленных действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на представителя до <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления и по <данные изъяты> руб. – за участие представителя в каждом судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ и 22.07.2015).

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, по смыслу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к категории судебных, а также иным признаваемым необходимыми издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку к рассмотрению дела судом по существу они не относятся, равно как и не являются обязательным условием для обращения потребителя в суд за защитой своих прав.

    В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.