Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1433/2013 ~ М-1285/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1433/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка

    Волгоградской области                     15 октября 2013 года

    Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием ответчика Тюрина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Паниной Натальи Алексеевны к Тюрину Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Панина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюрину А.И. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что Дата в ... на ... км автодороги Адрес по вине водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер, Тюрина А.И., нарушившего п.п. 1.5, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома правого бедра и правой голени со смещением; перелома верхней челюсти; ушибленной раны подбородка, проникающей в полость рта; травматической экстракции 12, 24 зубов, вывиха 11, 14, 31, 32 зубов; ушиба головного мозга, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. По данному факту в отношении Тюрина А.И. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Тюрин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. С Тюрина А.И. в её пользу взыскана сумма в размере ... ..., из них: ... в счет возмещения причиненного морального вреда; в счет возмещения средств, затраченных на лечение и прохождение медицинских осмотров в сумме ... ..., из них: ... за койко-место ухаживающему, ... за физиотерапевтическое лечение, ... ... – за лекарственные препараты, ... за прохождение медосмотра, ... за осмотр и получение справки в центре эстетической хирургии, за снятие зубных коронок – ..., а также ... – в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя. Приговор вступил в законную силу Дата. Из-за полученных травм она длительное время находилась на лечении сначала в реанимации, а затем в травматологическом отделении МУЗ «Михайловская ЦРБ». На момент Дата она была совершенно здоровым человеком. Из-за перелома челюсти, экстракции зубов, она лечилась в МУЗ «Михайловская стоматологическая поликлиника», за лечение ею было оплачено ... ..., что подтверждается заказом-нарядом Номер, справкой и чеком от Дата и Дата. Кроме того, в ГУЗ «...» она проходила исследование правого тазобедренного сустава на компьютерном томографе и оплатила за это ..., что подтверждается договором о предоставлении платных медицинских услуг Номер от Дата и чеком об оплате. Из-за переломов костей она вынуждена постоянно принимать кальций содержащие препараты, на приобретение которых затрачено ... ..., что подтверждается чеками. Таким образом, в связи с причиненными ей Тюриным А.И. повреждениями здоровья она дополнительно затратила ... .... Тюрин А.И. отказывается в добровольном порядке компенсировать причиненный им вред. Истец просит суд взыскать в её пользу с Тюрина А.И. за лечение в МУЗ «...» – ...; за исследование правого тазобедренного сустава на компьютерном томографе – ...; за приобретение медицинских препаратов – ... ....

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на Дата и Дата, о чем истец была извещена своевременно и надлежащим образом. Однако, ни Дата, ни Дата истец Панина Н.А. в судебные заседания не явилась.

Дата Панина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оставлении искового заявления Паниной Натальи Алексеевны к Тюрину Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

    Таким образом, заявитель дважды не явилась в судебные заседания, а кроме того, просила оставить её исковое заявление без рассмотрения.

    Ответчик Тюрин А.И. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Паниной Натальи Алексеевны к Тюрину Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба без рассмотрения.

    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Паниной Натальи Алексеевны к Тюрину Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:         О.А. Якубова