Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2014 ~ М-2392/2014 от 31.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года

Дело № 2-2399/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 23 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Щитенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Х. к Заварину А.И., Коваленко И.А., Заварину Н.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.Х., действуя через своего представителя Попова В.Н., обратилась в суд с иском к Заварину А.И., Коваленко И.А., Заварину Н.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель истицы указал, что постановлением администрации города Североморска № 479 от 10.09.1992 года Поповой Л.Х. выделен земельный участок в садоводческом товариществе «Раздолье» под порядковым *** общей площадью *** кв.м. Данный участок расположен по адресу: ***.

19.02.2010 года ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области выдано свидетельство *** о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

В 2012 году, прибыв на свой земельный участок, истица обнаружила, что он занят неизвестными лицами, местоположение земельного участка без ее ведома и заявления изменено решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росрсестра» от 07.09.2012 № 51/12-1- в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** на основании представленных председателем СНТ «Раздолье» ФИО1 документов.

Посчитав изменение границ своего земельного участка незаконным, Попова Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене изменений земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

Решением Североморского районного суда от 20.05.2014 года иск удовлетворен в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.09.2014 года указанное решение Североморского районного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба СНТ «Раздолье» - без удовлетворения.

Указал, что в результате незаконного изменения границ земельного участка истицы на ее территории стали располагаться земельные участки ответчиков со следующими кадастровыми номерами: *** (собственник Заварин А.И.), *** (собственник Коваленко И.А.), *** (собственник Заварин Н.И.) и *** (земли общего пользования (дорога) – собственник СНТ «Раздолье»).

Ссылаясь на ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, просил восстановить границы земельного участка истицы Поповой Л.Х. на земельный участок с кадастровым номером ***, существовавшие до незаконного изменения его границ; запретить ответчикам совершать какие-либо действия, нарушающие права Поповой Л.Х. на земельный участок с кадастровым номером ***; обязать СНТ «Раздолье» исполнить в натуре следующие обязанности: восстановить земельный участок с кадастровым номером *** в прежних границах, снести незаконно возведенные сооружения, восстановить межевые и информационные знаки.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца – Попов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что земельный участок был выделен Поповой Л.Х. в 1992 году, в то же время затруднился пояснить, определялось ли при этом местоположение границ данного земельного участка на местности, какие информационные и межевые знаки при этом выставлялись, занималась ли истица обработкой предоставленного ей земельного участка, кто являлся на момент выделения земельного участка ее соседями. Ссылаясь на акт сопоставления кадастровых данных, составленный ООО «Кадастровые инженеры», привел довод о том, что в результате незаконного межевания земельного участка с кадастровым номером *** (земли общего пользования (дорога) – собственник СНТ «Раздолье») местоположение земельного участка истицы изменено, участок перенесен совершенно в иное место по отношению к месту, где он располагался до межевания, а на территории истицы стали располагаться земельные участки Заварина А.И., Коваленко И.А., Заварина Н.И. и земли общего пользования (дорога), принадлежащие собственнику СНТ «Раздолье». Данные о незаконном межевании до настоящего времени не исключены из государственного кадастра недвижимости. Полагал, что действиями ответчиков, занявших земельный участок Поповой Л.Х., нарушаются права и законные интересы истицы.

Ответчик Заварин Н.И. и его представитель Заварина Т.В. с иском не согласились, полагали, что с их стороны каких-либо нарушений прав истицы не допущено. Пояснили, что также, как и истице, участок с кадастровым номером *** был выделен Заварину Н.И. на основании постановления администрации города Североморска № 479 от 10.09.1992 года. Примерно с этого же времени этот участок и стал обрабатываться ответчиком, и хотя межевания границ участка с кадастровым номером *** не производилось, его фактическое местоположение по настоящее время не изменялось, в связи с чем участок Поповой Л.Х. не мог располагаться ранее на территории участка Заварина Н.И. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Коваленко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Заварин А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Заварина А.И. адвокат Волхов В.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласен, полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку каких-либо достоверных доказательств нарушения прав истицы ответчиками в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Раздолье» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ «Раздолье» - адвокат Стефаненко Э.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что поскольку межевания границ земельного участка, принадлежащего Поповой Л.Х., не произведено, достоверно установить факт нарушения прав истицы ответчиками не представляется возможным.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1980/2013, 2-851/2014, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии с ч. 7 - 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 38 этого же закона сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков указываются в межевом плане, который в соответствии со ст. 37 данного закона является результатом кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером или специализированным юридическим лицом, имеющим право проводить такие работы.

Согласно положениям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Поповой Л.Х. на основании постановления администрации города Североморска № 479 от 10.09.1992 года «Об отводе земельного участка в пользование садоводческому товариществу «Раздолье» на территории, подчиненной Североморскому горсовету, и утверждении границ участка» предоставлен земельный участок № 60 для ведения садоводства общей площадью 600 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от 19.02.2010 года, запись регистрации ***.

На основании данного постановления также выделены земельные участки в СНТ «Раздолье» ответчикам Заварину Н.И. (№63), право собственности которого зарегистрировано за *** года (кадастровый номер объекта ***), и Заварину А.И. (№41), сведения о правах которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Собственником земельного участка с кадастровым номером *** N, площадью *** кв. м, расположенного в СНТ «Раздолье» за № 62, является Коваленко И.А.

Вышеуказанные земельные участки состоят на кадастровом учете как ранее учтенные, без установления границ, межевание земельных участков Поповой Л.Х., Заварина Н.И., Заварина А.И. не проводилось.

На основании рассмотрения представленных председателем СНТ «Раздолье» Шандренковым В.В. документов, Отделом кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области от 07.09.2012 года № 51/12-1-4814 принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решением Североморского районного суда от 20.05.2014 года результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** (земли общего пользования (дорога) – собственник СНТ «Раздолье»), расположенного по адресу: 6-й километр автодороги Североморск - Щук-Озеро, признаны недействительными, из государственного кадастра недвижимости постановлено исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.09.2014 года указанное решение Североморского районного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба СНТ «Раздолье» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является восстановление ранее существовавших границ земельного участка истицы, которая полагает, что ответчики своими действиями создали ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, перенеся местоположение ее земельного участка в другое место.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у истицы и ответчиков земельно-правовых документов, которыми бы определялись границы спорных земельных участков, в деле не имеется доказательств смещения ответчиками границ принадлежащего Поповой Л.Х. земельного участка.

В документах, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований: постановлении администрации города Североморска № 479 от 10.09.1992 года «Об отводе земельного участка в пользование садоводческому товариществу «Раздолье», свидетельстве о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области от 19.02.2010 года отсутствует описание границ земельного участка истицы.

По данному делу установлено, что на момент приобретения истицей и ответчиками в собственность земельных участков сведения о границах этих участков были указаны декларативно, о чем прямо указано в каталоге координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 30.12.2004 года, на который ссылался представитель истицы в обоснование заявленных требований.

Системное толкование вышеприведенных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества как объект права необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Юридические границы устанавливаются на основании межевания земельного участка, то есть после выполнения мероприятий по определению местоположения земельного участка, установлению границ земельного участка с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Принимая во внимание, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков сторон не проводились, а в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Раздолье», межевание признано незаконным, суд приходит выводу о том, что настоящий спор об устранении нарушения прав истицы, не принявшей мер к уточнению местоположения на местности границ принадлежащего ей земельного участка, может быть разрешен и без проведения землеустроительной экспертизы, которая не должна подменять собой кадастровые работы, проводимые по заявлению собственников земельных участков во внесудебном порядке.

Таким образом, данных о местоположении границ земельных участков сторон и их уточненных площадях, установленных в соответствии с приведенным земельным законодательством, в деле не имеется.

Акт сопоставления кадастровых данных, составленный ООО «Кадастровые инженеры», к таковым отнести нельзя, как не отвечающий требованиям ст. ст. 29 - 31, 33, 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Установление местоположения границ земельного участка и уточнение его площади возможно лишь в результате осуществления кадастровых работ, проведенных в порядке, установленном ст. ст. 37, 38 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" специальными субъектами, деятельность которых регулируется ст. ст. 29 - 33 указанного закона.

Вместе с тем акт сопоставления кадастровых данных, как указано выше, не отвечает требованиям приведенного законодательства, регулирующего осуществление кадастровой деятельности, поскольку выполнялось в форме сопоставления декларативных координат поворотных точек, методика установления местоположения границ земельного участка истицы в акте не приведена и не может быть признана соответствующей требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленных ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказом Минэкономразвития N 518 от 17.08.2012 г.

При этом иных доказательств, позволяющих определить местоположение границ земельного участка истицы, отвечающих требованиям земельного законодательства, не имеется в деле. Следовательно, определить нарушение прав истцов действиями ответчиков в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Поповой Л.Х. о восстановлении ранее существовавших границ ее земельного участка, поскольку доказательств изменения их местоположения не имеется.

Суд также приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований о наложении запрета ответчикам совершать какие-либо действия, нарушающие права Поповой Л.Х. на земельный участок с кадастровым номером *** и возложении на СНТ «Раздолье» обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером *** в прежних границах, снести незаконно возведенные сооружения, восстановить межевые и информационные знаки, поскольку в обоснование указанных требований истица ссылалась лишь на изменение местоположения принадлежащего ей земельного участка, чего судом по делу не установлено.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Л.Х. к Заварину А.И., Коваленко И.А., Заварину Н.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова