Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-155/2015;) от 30.11.2015

№ 1-155/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

его защитника ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО2,

его защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

18 декабря 2015 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; по приговору <адрес> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 18 дней, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 18 дней заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 18 дней; по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, ФИО1 проходил мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел стоящий возле данного дома мопед «ОМАКС-WJ50», принадлежащий ФИО7. В результате увиденного у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мопеда «ОМАКС-WJ50». Реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ФИО1, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мопед «ОМАКС-WJ50», стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в 06 часов 00 минут находился на территории домовладения ФИО8 в <адрес>. Проходил мимо сарая, в который он имел свободный доступ, расположенный на территории домовладения ФИО8, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение электрического лобзика «Интерскол», принадлежащего ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в сарай, где действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил электрический лобзик «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 в вечернее время находился у ФИО2 дома по <адрес>, где в кухне домовладения они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу сплит-системы «WHIRLPOOL» <данные изъяты> из жилого дома ФИО9, расположенного по <адрес>. На полученное предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, в этот же день, точные дата и время не установлены, пришли ко двору домовладения ФИО9, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошли во двор и подошли к жилому дому. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 руками снял москитную сетку с пластикового окна жилого дома, после чего ФИО2 руками толкнул приоткрытую створку окна и незаконно проник внутрь жилого дома ФИО9, для того чтобы проверить находится ли сплит-система под напряжением. Убедившись, что она отключена, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, вылез из окна дома и совместно с ФИО1 осуществил снятие внешнего блока сплит-системы «WHIRLPOOL» <данные изъяты>, после чего снова пролез в дом через окно и осуществил снятие внутреннего блока сплит-системы «WHIRLPOOL» <данные изъяты>, общей стоимостью блоков 12000 рублей. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно перенесли похищенную сплит-систему «WHIRLPOOL» S/N 991118000659 на территорию домовладения ФИО2, где последний установил её на свой жилой дом, и использовал по назначению. В результате данного преступления ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился под навесом на территории строящегося домовладения ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>. Во дворе домовладения ФИО12 находился автомобиль RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО11, который ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ оставил во дворе своего домовладения. В ходе распития спиртного ФИО12 уехал домой, а ключи от автомобиля RENAULT LOGAN забыл на столе. ФИО1, увидев ключи, позвонил и сообщил об этом ФИО12. ФИО12 сказал ФИО1, чтобы он закрыл автомобиль и не подходил к нему. После чего ФИО1 лег спать. Около 23 часов он проснулся и вышел во двор домовладения с целью сходить в магазин. Выйдя во двор, он увидел автомобиль RENAULT LOGAN. В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что автомобиль RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является чужим имуществом, ФИО1 взял ключи от автомобиля и сел в салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, ФИО1, вставив ключи в замок зажигания и запустив двигатель автомобиля, выехал со двора домовладения и поехал в магазин. При возвращении из магазина ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с газовой стойкой, расположенной на <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Впоследствии ФИО1 поставил автомобиль на прежнее место стоянки и скрылся с места совершенного им преступления.

ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время следствием не установлено, ФИО1, вернувшись за своими вещами на территорию строящегося домовладения ФИО12, расположенного <адрес>, зайдя в сарай, где находились его вещи, в который он имел свободный доступ, увидел шуруповерт «Интерскол», в результате у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного шуруповерта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники ФИО4 и ФИО3 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

От потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд поступили телефонограммы, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества; ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерном завладении автомобилем без цели хищения; а также то, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, одно из которых (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) является тяжким преступлением, три преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ) являются преступлениями средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Вину в совершенных деяниях ФИО1 признал полностью, раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту кражи в ДД.ММ.ГГГГ сплит-системы из жилого дома, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все преступления по настоящему уголовному делу (за исключением кражи мопеда ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7) совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Одно из совершенных ФИО1 преступлений в период условного осуждения является тяжким. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить. Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений. Ввиду чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно носить реальный характер, а наказание ФИО2 считает возможным назначить без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом на ФИО2 необходимо возложить дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку по настоящему уголовному делу он осужден за совершение ряда преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО7 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Признание иска ФИО1 принимается судом.

С ФИО1 в пользу ФИО7 необходимо взыскать <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: сплит-систему «WHIRLPOOL» <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, три навесных замка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО10; сотовый телефон «FLY DS107D» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО2.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12), ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по совокупности преступлений присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, назначив наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7), и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: сплит-систему «WHIRLPOOL» <данные изъяты>, находящуюся под сохранной распиской у ФИО2, три навесных замка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО10; сотовый телефон «FLY DS107D» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко