Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2019 от 16.04.2019

Мировой судья Юрченко О.В. Дело ..............

УИД 26MS0..............-46

РЕШЕНИЕ

.............. город ФИО1

Судья Минераловодский городского суда .............. Соболь В.Г.,

с участием ФИО1 С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка .............. города ФИО1 и .............. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. города ФИО1 и .............. от .............. в отношении

ФИО2,

родившегося .............. в

..............

.............., женатого и имеющего

сына 2017 года рождения,

проживающего по месту рождения

пер. Северный 1, .............., -

УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением мирового судьи судебного участка .............. города ФИО1 и .............., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .............. города ФИО1 и .............. ФИО1 С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Правонарушение выразилось в том, что .............. в 18 часов 05 минут на .............. в гор. ФИО1 С.В., не имея права управления транспортным средством, при управлении транспортным средством - мотороллером "Ирбис" без государственного регистрационного знака с явными признаками алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 С.В. подал на него жалобу, в которой поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

В обоснование этого в жалобе и при ее рассмотрении в суде ФИО1 С.В. сослался на то, что мировым судом ему назначено строгое наказание, он вину свою признал, в содеянном раскаялся, кроме того, является отцом малолетнего ребенка, его жене и его матери необходима его помощь, поэтому он просил заменить административный арест штрафом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Так, судом первой инстанции была исследована совокупность имеющихся доказательств, на основании которых мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от .............., согласно которому при наличии явных признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) водитель ФИО1 С.В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

По сообщению начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО1 С.В. права управления транспортными средствами не имеет.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, объяснение) подписаны ФИО1 С.В. без каких-либо замечаний.

Все эти акты как по форме, так и по содержанию соответствуют предъявляемым требованиям.

При этом в своем объяснении ФИО1 С.В. указал, что отказался от прохождения освидетельствования на месте, так как накануне выпил стакан пива, претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 С.В. подтвердил и при рассмотрении жалобы.

Кроме того, отказ от освидетельствования ФИО1 С.В. подтвержден рапортом сотрудника полиции ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым в их присутствии ФИО1 С.В. отказался от предложения инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью.

Поэтому данный отказ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства получены в установленном законом порядке и ФИО1 С.В. при рассмотрении жалобы их подтвердил и вину свою признал полностью.

Административное наказание назначено ФИО1 С.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 С.В. относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сам он лично эти обстоятельства отрицает, а указанные им обстоятельства семейного положения не являются основанием для применения менее строгого наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, поэтому предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. города ФИО1 и .............. города ФИО1 и .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. города ФИО1 и .............. от .............. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В...............