Решение по делу № 2-703/2014 от 07.03.2014

Дело №2-703/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,

при секретаре Кель Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2014 по иску Беренок А.В. к Мухаметхановой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беренок А.В. обратился в суд с иском к ответчику Мухаметхановой С.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он выдал займ ответчику Мухаметхановой С.Р. в размере 235 000 рублей. Согласно договору займа от .. .. ....г. ответчик обязался вернуть сумму займа до .. .. ....г.. Денежные средства были переданы истцом в момент оформления займа распиской, то есть .. .. ....г. Срок возврата займа истек .. .. ....г.. Однако, до настоящего времени, сумма основанного долга ответчиком не возвращена. Встреч с займодавцем ответчик избегает, на телефонные звонки отвечает обещаниями вернуть долг, что позволяет истцу сделать вывод о том, что ответчик не собирается возвращать сумму займа в добровольном порядке. Для составления настоящего искового заявления истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг юриста составила 12000 рублей.

Просит суд взыскать с Мухаметхановой С.Р. в его пользу денежные средства в размере 235000 рублей. Взыскать с Мухаметхановой С.Р. в его пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей, по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 12000 рублей.

Истец Беренок А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, аналогичные доводам искового заявления (л.д. 53).

Представитель истца Киселев В.А., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.54), в судебное заседание не явился, представил суду заявление (л.д.52), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мухаметханова С.Р. в судебное заседание не явилась, о судебных заседаниях, в том числе и о настоящем судебном заседании, неоднократно извещалась по месту регистрации (л.д.13), заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые возвращались в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, по истечению срока хранения на почте (л.д.11,17,25,36,44,46,51), что свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном производстве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .. .. ....г. Мухаметханова С.Р. получила от Беренок А.В. денежную сумму в размере 235 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до .. .. ....г. (включительно), что подтверждается оригиналом долговой расписки (л.д.37). Таким образом, с момента передачи денег между сторонами был заключен договор займа.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав Мухаметхановой С.Р. указанную денежную сумму, однако в срок до .. .. ....г. (включительно) денежные средства в размере 235000 рублей ответчиком возвращены займодавцу не были.

Доказательств того, что со стороны ответчика Мухаметхановой С.Р. обязательства по Договору займа были исполнены надлежащим образом, суду не представлены.

Кроме того, из доводов указанных в исковом заявлении, а так же из письменных объяснений истца (л.д.53) усматривается, что Мухаметханова С.Р. обязательств по возврату займа не исполнила.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования Беренок А.В. о взыскании с Мухаметхановой С.Р. долга по договору займа в сумме 235 000 рублей в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Беренок А.В. в связи с обращением в суд за защитой своих прав, понес расходы на оплату государственной пошлины (исходя из цены иска 235 000 рублей) в размере 5 550 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Мухаметхановой С.Р. в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя и составлению искового заявления в размере 12000 рублей. Однако суду истцом не представлены документальные подтверждения о понесенных им расходах, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мухаметхановой С.Р., ......., в пользу Беренок А.В., .......:

- сумму долга в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Беренок Анатолию Васильевичу отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /Зиновьева К.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014 года.

Судья: /Зиновьева К.В.