Решение по делу № 2-2791/2016 от 17.03.2016

                                 №2-2791/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                  город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Нигматуллиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ответчику Нигматуллиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Нигматуллиной М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. (п. № Договора) под <данные изъяты>% годовых, сроком пользования – <данные изъяты> дней (п. №. Договора).

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

Однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании п. № Договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течении <данные изъяты> дней с момента отправки письма.

В настоящее время задолженность по договору составляет 309182 руб. 64 коп., в том числе: 162201 руб. 98 коп. – основной долг, 50528 руб. 46 коп. – проценты, 21078 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44386 руб. 71 коп. – пени на просроченный основной долг, 25986 руб. 86 коп. – пени на просроченные проценты, 5000 руб. – штрафы.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Истец просит взыскать с ответчика Нигматуллиной М.М. задолженность по кредитному договору в размере 309182 руб. 64 коп., в том числе: 162201 руб. 98 коп. – основной долг, 50528 руб. 46 коп. – проценты, 21078 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44386 руб. 71 коп. – пени на просроченный основной долг, 25986 руб. 86 коп. – пени на просроченные проценты, 5000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6291 руб. 83 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нигматуллина М.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Нигматуллиной М.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 руб. сроком пользования – <данные изъяты> дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

АО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства по договору.

Нигматуллина М.М. свои обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку АО «ИнвестКапиталБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Нигматуллиной М.М. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно п. № кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п. № кредитного договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа, заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб.; пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; пени на сумму не оплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309182 руб. 64 коп., в том числе: 162201 руб. 98 коп. – основной долг, 50528 руб. 46 коп. – проценты, 21078 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44386 руб. 71 коп. – пени на просроченный основной долг, 25986 руб. 86 коп. – пени на просроченные проценты, 5000 руб. – штрафы.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Нигматуллина М.М. представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении пени (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Нигматуллиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6291 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Нигматуллиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллиной М.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309182 руб. 64 коп., в том числе: 162201 руб. 98 коп. – основной долг, 50528 руб. 46 коп. – проценты, 21078 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 44386 руб. 71 коп. – пени на просроченный основной долг, 25986 руб. 86 коп. – пени на просроченные проценты, 5000 руб. – штрафы.

Взыскать с Нигматуллиной М.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6291 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова