Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4651/2018 ~ М-3644/2018 от 15.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2 – 4651/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи            Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                         Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Семенову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 875 680, 84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 956, 81 руб. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 582 909,09 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению кредиту выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 875 680,84 рублей. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и Семеновым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, ответчику была предоставлен кредит в размере 582 909,09 рублей, сроком на 84 месяца, под 25 % годовых.

    Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось сторонами ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 875 680,84 руб., из них: задолженность по основному долгу - 541 101,15 руб., проценты – 334 579,69 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника Семенова А.В. было уступлено ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807- 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенова Андрея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 875 680,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 956,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья                    (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>