Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2017 ~ М-1089/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-1340/2017

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                                                                        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирнову АВ о взыскании задолженности по счету кредитной карты, комиссий, о возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требовании тем, что 09 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты «Visa Classik» № с лимитом задолженности 150 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, с возможностью увеличения кредитного лимита; процентной ставкой по кредиту -19%.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты с информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Держатель карты был ознакомлен, что Условия выпуска и облуживания кредитной карты, Тарифы Банка и памятка держателя размешены на web-сайте ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту, платежи в счет погашения задолженности по карте в настоящее время не вносятся. В процессе обслуживания ссуды вносились в незначительном количестве в нарушение сроков и порядка оплаты по договору.

Банк просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Смирнова А.В. задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «Visa Classik» № в размере 123 829,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 079,70 руб., комиссию банка – 750 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 676, 58 руб., предварительно направив ответчику требования о досрочном возврате сумм кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, Алексеев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>, указанному в иске. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 09 декабря 2008 года Смирнов А.В. получил в Сбербанке России кредитную карту «Visa Classik» №. На дату подписания заявления о выдаче кредитной карты он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка и памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью держателя карты на заявлении от 09 декабря 2008 года и на информации о полной стоимости кредита.

Смирнов А.В. так же был ознакомлен, что договор размешен на web-сайте ОАО «Сбербанк России», что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом письменного заявления ответчика на получение кредитной карты.

Кредитование ответчика по карте осуществлялось на следующих условиях:

лимит кредита - 150 000 руб.;

срок кредита - 36 месяцев, с последующей пролонгации;

льготный период – 50 дней;

процентная ставка по кредиту -19%.

Минимальный ежемесячный платеж -10%.

Комиссии в соответствии с Тарифами Банка составляют 900 руб., за каждый год обслуживания, за исключением 1 года обслуживания.

В соответствии с п. 3.2. условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты. В соответствии с п. 4.1.3. условий держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. условий, датой платежа считается дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

На основании п. 3.9 договора в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Платежи в счет погашения задолженности по карте в настоящее время не вносятся. В процессе обслуживания ссуды вносились в незначительном количестве в нарушение сроков и порядка оплаты по договору.

В соответствии с п.п 4.1.5., 5.2.7., 5.2.8., договора кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден взыскателем. В адрес держателя карты направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. В случае невыполнения указанного требования банк сообщил, что будет вынужден воспользоваться своим правом на судебную защиту и обратиться с иском в суд о досрочном взыскании всей суммы задолженности по счету кредитной карты.

Общая сумма задолженности по счету кредитной карты по состоянию на 10 июля 2016 г, подтверждена детализированным расчетом и составляет 123 829, 70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 123 079, 70 руб.; комиссии — 750 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Смирнова А.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3 676, 58 руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова АВ в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 10 июля 2016 года задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «Visa Classik» № в размере 123 829 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 70 коп, в том числе: просроченный основной долг – 123 079 (сто двадцать три тысячи семьдесят девять) руб. 70 коп., комиссии – 750 (семьсот пятьдесят) руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Клочкова М.Ю.