Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 ~ М-1061/2023 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2023 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/23 по иску ООО «Аргум» к Солдатову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском, указав, что 20.08.2021 между ООО МКК «Бриз» и Солдатовым А.А. был заключен договор потребительского займа №№..., на следующих условиях: сумма займа - 30000 руб., процентная ставка 327,722 % годовых, срок возврата и уплаты процентов - до 23.08.2022, пени- 20% годовых. Договор был подписан с использованием простой электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором ООО «Аргум». Ответчиком сумма займа и проценты на сумму займа по договору не оплачены, сроки платежей нарушены. Задолженность за период с 22.09.2021 по 16.03.2022 составляет: 29 741,82 руб. – сумма основного долга, 39 300,18 руб. – проценты. ООО «Аргум» обращался за взысканием суммы задолженности с Солдатова А.А. по договору потребительского займа в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчику. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№... в размере 71 313,26 руб., в том числе: 29 741,82 руб. – сумма займа, 39 300,18 руб. – проценты на сумму займа, расходы по оплате гос. пошлины - 2 271,26 руб.

Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Блисс» и ответчиком Солдатовым А.А. 20.08.2021 заключен договор потребительского займа №№... на сумму 30 000 руб., со сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 договора установлена процентная ставка – 331,139% годовых.

В пункте 6 договора установлено, что количество, размер и периодичность платежей по договору определяется графиком платежей. Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа в размере 1986 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением участника ООО МКК «Блисс» от 27.12.2021 изменено фирменное наименование ООО МКК «Блисс» на ООО МКК «Рона».

Из представленного договора уступки права требования №28 от 01.03.2022 установлено, что ООО МКК «Рона» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе к ответчику Солдатову А.А. по договору №0012365473 от 20.08.2021.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору. Общество вправе воспользоваться данным правом при условии проставления заемщиком галочки в ячейке напротив ячейки со словом «согласен».

Такое согласие от Солдатова А.А. получено (напротив ячейки «согласен» проставлен код 9924 (ЭЦП)) и оно имеется в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Аргум» обращалось за взысканием с Солдатова А.А. суммы задолженности по договору потребительского займа в приказном порядке. И.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 04.04.2022 был вынесен судебный приказ № 2-762/2022 о взыскании с Солдатова А.А в пользу ООО «Аргум» задолженности по договору потребительского займа от 20.08.2021. Однако данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 01.06.2022 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности Солдатова А.А. по договору потребительского займа №№... от 20.08.2021 за период с 22.09.2021 по 16.03.2022 составляет: 29 741,82 руб. – сумма основного долга, 39 300,18 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271,26 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями №454 от 17.03.2022 и №335 от 02.02.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргум» удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Андрея Анатольевича (***) в пользу ООО «Аргум» (ИНН 2465128720) задолженность договору потребительского займа №№... от 20.08.2021 за период с 22.09.2021 по 16.03.2022, в том числе: 29 741,82 руб. – сумма основного долга, 39 300,18 руб. – проценты, а также 2 271,26 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 71 313,26 руб. (семьдесят одна тысяча триста тринадцать рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.

Судья (подпись)         Чернышкова Л.В.

Копия верна

Судья

Секретарь