Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2017 ~ М-3773/2017 от 20.09.2017

Дело №2-4188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи          Шевырёвой О.Б.,

при секретаре      Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Думачевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, Думачева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям:

13 февраля 2016 года в Ростовской области Гуково, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Т 579 ЕМ 161, Лазарев И.П., допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилю Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Е 231 УР 161RUS.

Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком был проведен осмотр её автомобиля, страховая выплата составила 168 400 рублей от 29.02.2016 г. В связи, с чем для проведения независимой оценки ущерба, причиненного ему автомобилю, она была вынуждена обратиться к эксперту ИП Пукась С.А.

Согласно экспертного заключения № СС -052-2016 от 31.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет: 316 256 рублей.

Сумма недоплаты составляла: 316 256 рублей-168 400 рублей=147 856 рублей.

На основании данного экспертного заключения она обратилась к страховщику за страховым возмещением в размере 147 856 рублей, направив в его адрес претензию. Сумма страховой выплаты по мнению ПАО СК "Росгосстрах» составила: 127 500 рублей, данная сумма 12.04.2016 года была ей перечислена по безналичному расчету. Ею была написана досудебная претензия о выплате неустойки в размере 195 482 рубля 44 копейки, после получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» перечислила денежные средства в размере 8000 рублей на банковские реквизиты.

В связи с дорожно-транспортным происшествием она понесла представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Неустойка, подлежащая взысканию, составляет сумма 147 856 рублей * 1% =1 478,56 рублей в день * 42 дня (количество дней просрочки с 01.03.2016г. по 12.04.2016г.)=62 099,52 рубля.

Неустойка, подлежащая взысканию, составляет сумма 20356 рублей *1%=20356 рублей * 457 дней (количество дней просрочки с 13.04.2016г. по 14.07.2017г.)=93 026,92 рубля.

Совокупный размер не возмещенного ущерба страховщиком, составляет:

62 099,52+93 026,92+20 000+20 356 рублей=195 482,44 рублей.

Страховое возмещение, оплаченное ПАО СК «Росгосстрах» не покрывает затраты истца, связанные с обращением к независимому эксперту и оказанием ему юридической помощи.

В результате ДТП ей причинен и моральный вред согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», которые он оценивает в 20 000 рублей, так как длительное время не мог отремонтировать свой поврежденный автомобиль.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу: неустойку в размере - 62 099,52 рублей (за период с 1.03.2016 по 12.04.2016гг); неустойка в размере -93 026,92 рублей (за период с 13.04.2016 по 14.07.2017гг.), в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей; стоимость услуг эксперта - техника - 8 000 рублей; стоимость услуг представителя - 20 000 рублей; недоплата в размере - 20 365 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Галота Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки в размере 62 099 рублей 52 коп за период времени с 01.03.2016г. по 12.04.2016г., стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей, поддержала, в остальной части требования не поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования Думачевой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53-56 и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае»

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 13.02.2016 года в Ростовской области Гуково, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак Т 579 ЕМ 161, и автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Е 231 УР 161 RUS.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 0715650551 были причинены механические повреждения.

Думачева В.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком был проведен осмотр её автомобиля, страховая выплата составила 168 400 рублей от 29.02.2016 г.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту ИП Пукась С.А.

Согласно экспертного заключения № СС -052-2016 от 31.03.2016 г. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет: 316 256 рублей.

Сумма недоплаты составляла: 316 256 рублей-168 400 рублей=147 856 рублей.

На основании данного экспертного заключения истица обратилась к страховщику за страховым возмещением в размере 147 856 рублей, направив в его адрес претензию. Сумма страховой выплаты по мнению ПАО СК "Росгосстрах» составила: 127 500 рублей, данная сумма 12.04.2016 года была ей перечислена по безналичному расчету.

Думачева В.В. направила досудебную претензию о выплате неустойки в размере 195 482 рубля 44 копейки, после получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» перечислила денежные средства в размере 8000 рублей.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53-56 и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае».

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, подлежащая взысканию, составляет сумма 147 856 рублей * 1% =1 478,56 рублей в день * 42 дня (количество дней просрочки с 01.03.2016г. по 12.04.2016г.) =62 099,52 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату неустойки в размере 8 000 руб. что подтверждается платежным поручением № 000302 от 24.07.2017 г. и не оспаривалось стороной истца.

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 62 099,52 руб., однако суд учитывает возражение ответчика о снижении размера неустойки, не находит, что данный размер неустойки несоразмерен, так как стороной ответчика достоверно не представлено несоразмерность указанной суммы сумме, с учетом произведенной выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в размере 8000 руб., суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Думачевой В.В. сумму неустойки в размере 54 099, 52 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что 12.07.2017 г. и 14.09.2017 г. истец оплатила в ООО «Ваш юрист» за оказание услуг по представлению интересов в суде в размере 20000 руб. что подтверждается квитанциями.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя завышена и подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы» за оказание услуг по представлению интересов в суде в сумме 15000 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1823 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думачевой В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Думачевой В.В. сумму неустойку за период с 01.03.2016г. по 12.04.2016г. в сумме 54 099, 52 руб., оплата услуг представителю в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1823 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2016 года

Судья             О.Б. Шевырёва