Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2016 ~ М-387/2016 от 25.02.2016

дело № 2-426/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 17 марта 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина ИГ к Кичмаренко СВ о взыскании денежных средств,

установил:

    26 сентября 2015 года Кичмаренко С.В. дал обязательство возвратить Бабкину И.Г. потребительский кредит, проценты по кредиту, в случае необходимости - неустойку по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № 14393, заключенного 2 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Бабкиным И.Г. на сумму 87000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (<Номер обезличен>).

    Решением Зейского районного суда от 11 февраля 2016 года кредитный договор № 14393 от 2 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бабкиным И.Г., расторгнут, с Бабкина И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскано 108635 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № 14393 от 2 декабря 2014 года в сумме 105328 рублей 51 копейки и судебные расходы в сумме 3306 рублей 57 копеек.

    Истец Бабкин И.Г. обратился в суд с иском к Кичмаренко С.В., просит взыскать с ответчика 108635 рублей - сумму, взысканную с него решением Зейского районного суда от 11 февраля 2016 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рублей.

Истец Бабкин И.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кичмаренко С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно заявлению от 17 марта 2016 года исковые требования Бабкина И.Г. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены - согласно нотариально заверенному обязательству <адрес>2 от 26 сентября 2015 года Кичмаренко С.В. дал обязательство возвратить Бабкину И.Г. потребительский кредит, проценты по кредиту, в случае необходимости - неустойку по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора № 14393, заключенного 2 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Бабкиным И.Г., задолженность по которому взыскана решением Зейского районного суда от 11 февраля 2016 года с Бабкина И.Г. ввиду неисполнения ответчиком ранее принятых обязательств, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, с которым в полном объеме согласился Кичмаренко С.В.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (ч.1) Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (ч.2)

Как установлено ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим в указанной части, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Принять признание ответчиком Кичмаренко ФИО7 исковых требований Бабкина ИГ о взыскании денежных средств.

    Взыскать с Кичмаренко СВ в пользу Бабкина ИГ 112008 рублей, в том числе сумму долга по обязательству <адрес>2 от 26 сентября 2015 года в размере 108635 рублей и судебные расходы в сумме 3373 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения.

Судья Е.В. Охотская