Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6336/2017 ~ М-5032/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-6336/17                                                                                     Строка № 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                          Симоновой Ю.И.,

при секретаре                                                       Головиной А.И.,

с участием истца Демидовой В.С.,

3-го лица на стороне истца Струковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демидовой Валентины Сергеевны к Демидову Анатолию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демидова В.С. обратилась в суд с иском к Демидову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также по 1/3 доли указанной квартиры принадлежит дочери истицы Струковой А.А. и бывшему мужу истицы Демидову А.Н., которые до настоящего времени зарегистрированы в <адрес> В июне 2017 г. ответчик ушел из квартиры, собрав все вещи, а 20.09.2017 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несет.

28.07.2017 г. стороны заключили нотариальный договор о разделе имущества, нажитого в период брака, согласно которому в собственность истца перешла 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и нежилое встроенное помещение IV лит. А, по адресу: <адрес>. В собственность ответчика перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности 1/3 доли квартиры существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

С учетом изложенного, истец просила суд признать Демидова Анатолия Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Демидова В.С. исковые требования уточнила, просила суд признать Демидова А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, а также указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета Пояснила, что Демидов А.Н. является ее, истца, бывшим мужем, не проживает в спорной квартире с июня 2017 года, его вещей в квартире нет, бремя содержания спорной квартиры он не несет, проживает с другой женщиной, брак с ним расторгнут в сентябре 2017 года, Демидов А.Н. перестал быть членом семьи собственника; в июле 2017 года между ней, истцом, и ответчиком заключен договор о разделе совестно нажитого имущества, по которому право собственности на 2/3 доли квартиры № 200 дома № 14 перешло к ней, Демидовой В.С., ответчику перешло право собственности на две другие квартиры, он обещал сняться с регистрационного учета в спорной квартире, но свое обещание не выполнил.

         3-е лицо на стороне истца Струкова (добрачная фамилия – Демидова) А.А.требования Демидовой В.С. считает правомерными, пояснила, что ей, 3-му лицу, принадлежит на праве собственности 1/3 доля квартиры <адрес>, в которой также зарегистрирован Демидов А.Н., который приходится ей, Струковой А.А., отцом. В июне 2017 года ответчик добровольно ушел из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, проживает с другой женщиной, однако, сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик Демидов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суд не информировал.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил (л.д. 36).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Демидова В.С. с 11.04.2001 г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д. 15). Также из свидетельства о государственной регистрации прав № № (л.д. 16) явствует, что 1/3 доли квартиры <адрес> принадлежала Демидову А.Н. и 1/3 доли <адрес> принадлежит Струковой (Демидовой) А.А., согласно свидетельству о государственной регистрации прав № № (л.д. 17).

Вместе с ней зарегистрированы и проживают: дочь – Колесникова В.В., 10.11.1994 года рождения, сын – Колесников Д.В., 14.06.2004 года рождения.

Согласно справке ООО «СФГ Сервис» от 13.10.2017 года (л.д. 18) вместе с истицей зарегистрированы по адресу: <адрес> бывший муж Демидов А.Н., 1945 года рождения с 07.05.2001 г., дочь истицы – Струкова А.А., 1983 года рождения с 07.05.2001 г. и внучка истицы с 08.02.2008 г. – Струкова Э.В., 2007 года рождения.

На основании свидетельства о расторжении брака № от 20.09.2017 года (л.д. 6) брак между истицей и ответчиком расторгнут.

На основании договора от 28.07.2017 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж, Воронежской области Гавриловой Л.В., в собственность истицы перешла 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и нежилое встроенное помещение IV лит. А, по адресу: <адрес>. В собственность ответчика перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из показаний свидетелей Черкашиной В.Б., Хрипушиной Л.В. следует, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей Демидова А.Н. в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, тем более, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307,308 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

К спорным правоотношениям сторон суд применяет положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При правовой квалификации спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации в сравнении с требованиями статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым законодателем предусмотрен перечень оснований для возникновения жилищных прав граждан. При этом регистрация не является условием реализации прав гражданина.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 31 настоящего Кодекса гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Демидов А.Н. в настоящее время не является членом семьи истицы Демидовой В.С., не ведет с ней общее хозяйство, в принадлежащей истице доле жилого помещения не проживает длительное время. Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о сохранении права пользования данным жилым помещением, не представил.

Также суд считает, что при наличии иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, нарушаются и иные права собственника, поскольку ему приходится оплачивать коммунальные услуги за лиц, не являющихся членами его семьи, истец не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 11 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Демидова Анатолия Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Демидова Анатолия Николаевича, 24.10.1945 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Демидова Анатолия Николаевича, 24.10.1945 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 декабря 2017 г.