Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25515/2013 от 21.11.2013

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-25515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Брусенцевой Ларисы Николаевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску Знаменской Марины Юрьевны к Брусенцевой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Клубничкиной А.В.,

объяснения Брусенцевой Л.Н., ее представителя Кубышкина О.И., представителя Знаменской М.Ю. – Владимировой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Знаменская М.Ю. обратилась в суд с иском к Брусенцевой Л.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов. Просила суд взыскать с ответчика: 821400 рублей и 51054 рубля 89 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с 01.06.2010 г. по 07.08.2013 г.: 95136 рублей 25 копеек и 5912 рублей 15 копеек - проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму в размере 374000 рублей за период с 06.05.2010 г. по 07.08.2013 г.; 409365 рублей и 26146 рублей 26 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты основного долга за период с 21.05.2010г. по 07.08.2013г.; 3659 рублей 90 копеек и 855 рублей 20 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение судебных актов в части взыскания судебных расходов; судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 14847 рублей 81 копейку и 419 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указала, что решением Домодедовского городского суда от 07.04.2010 года с ответчика Брусенцевой Л.Н. была взыскана в ее пользу сумма в размере 1820570 рублей 08 копеек, состоящая из: 1654000 рублей - основной долг; 135666 рублей 65 копеек - проценты по договору займа на часть суммы займа (1110000 рублей) за период с 05.08.2010г. по 10.02.2010г.; 13687 рублей 36 копеек - проценты по ст. 809 ГК РФ; 17216 рублей 07 копеек - государственная пошлина. Судом также было установлено, что Брусенцева Л.Н. получила от Знаменской М.Ю. по расписке 374000 рубля в качестве займа. Определением Домодедовского городского суда от 06.11.2012г. с Брусенцевой Л.Н. в пользу истицы были взысканы судебные расходы в размере 61800 рублей.

На сумму в размере 1110000 рублей подлежат начислению проценты по договору в размере 24% годовых, соответственно за один год подлежит выплате 266400 рублей (22200 рублей за один месяц). Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, договорные проценты на сумму 1110000 рублей по 24% годовых в размере 821400 рублей и 51054 рубля 89 копеек, а также проценты в размере 8,25% на основании п.1 ст. 809 ГК РФ на сумму 374000 рублей в размере 95136 рублей 25 копеек и 5912 рублей 15 копеек необходимо взыскать с ответчика.

Поскольку сумма основного долга в размере 1654000 рублей не возвращена, то в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 409365 рублей (по ст.395 ГК РФ) и 26146 рублей 26 копеек. За невыплату судебных расходов в размере 17216 рублей 07 копеек подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1049 рублей 46 копеек за период с 06.08.2010г. по 29.04.2011г. (то есть по день исполнения обязательств в данной части).

Относительно судебных расходов в размере 61800 рублей подлежащих взысканию по определению суда, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составил 453 рубля 20 копеек за период с 23.11.2012 г. по 25.12.2012г. Просрочка в части 54100 рублей длится с 25.12.2012г. по настоящее время и размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 2157 рублей 24 копейки и 855 рублей 20 копеек (по 07.08.2013г.).

С момента вступления решения суда в законную силу Брусенцева Л.H. перечислила в счет исполнения возложенных на нее обязательств 119700 рублей.

Ответчик Брусенцева Л.Н. исковые требования не признала, указала, что представленный истцом расчет является не верным.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Брусенцева Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между Знаменской М.Ю. и Брусенцевой Л.Н. заключен договор займа, согласно которого Брусенцева Л.Н. получила денежные средства в размере 1280000 руб.

Согласно условий договора, п.2.2 на часть займа в сумме 1110000 начисляются проценты из расчета 24% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата займодавцу.

Решением Домодедовского городского суда от 07.04.2010 г. с Брусенцевой Л.Н. в пользу Знаменской М.Ю. взыскано: 1654000 рублей - сумма основного долга, состоящего из суммы полученной по договору займа и суммы в размере 374000 полученной по расписке, проценты по договору займа135666 рублей 65 копеек; 30687 рублей 36 копеек - проценты по ст. 809 ГК РФ; 17216 рублей 07 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2010 года.

Определением Домодедовского городского суда от 06.11.2012 г. в пользу в пользу Знаменской М.Ю. с Брусенцевой Л.Н. взыскана сумма в размере 61800 рублей - судебные расходы. Определение суда вступило в законную силу 22.11.2012 года.

В соответствии со справкой отдела судебных приставов по г/о Домодедово Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 28.08.2013 года в ходе исполнительного производства с должника Брусенцевой Л.Н. в пользу взыскателя Знаменской М.Ю. взысканы денежные средства в размере 119700 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла указанных норм, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые в случае не исполнения условий о возврате выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а так же на получение процентов, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Брусенцева Л.Н. не исполнила обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, в пользу Знаменской решением Домодедовского городского суда от 07.04.2010 г. с Брусенцевой Л.Н. взыскано: 1654000 рублей - сумма основного долга, состоящего из суммы полученной по договору займа и суммы в размере 374000 полученной по расписке, проценты судебные расходы. Однако до настоящего времени денежные суммы не возвращены.

В соответствии с вышеприведенными нормами Закона Знаменская М.Ю. имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором которые в случае не исполнения условий о возврате выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а так же на получение процентов, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку Брусенцева Л.Н. своих обязательств по договору не исполнила, суд обоснованно взыскал с нее проценты за пользование денежными средствами, как это предусмотрено ст.ст. 809 и 395 ГК РФ.. Доказательств надлежащего исполнения обязательств Брусенцевой не представлено. При расчете взыскиваемых сумм Знаменской учтена сумма долга взысканная в ходе исполнительного производства с Брусенцевой Л.Н. в размере 119700 рублей.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Довод о том, что в представленных истцом расчетов взыскания процентов имеются не состыковки, не могут повлечь отмены решения, поскольку истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, где указан период и сумма подлежащая взысканию, в то же время ссылаясь на неправильность представленного истцом расчета процентов, Брусенцева не представила свой расчет, в котором бы указывалось какие периоды и какие суммы рассчитаны истцом не верно. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Лебедев Е.В. Дело № 33-25515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрела в заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Брусенцевой Ларисы Николаевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года по делу по иску Знаменской Марины Юрьевны к Брусенцевой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Клубничкиной А.В.,

объяснения Брусенцевой Л.Н., ее представителя Кубышкина О.И., представителя Знаменской М.Ю. – Владимировой В.В.,

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи