Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2019 ~ М-337/2019 от 15.04.2019

                                 Дело №2-441/2019

57RS0027-01-2019-000504-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 26 сентября 2019 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее НО РФКР) к Елисееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

НО РФКР обратилось в суд с иском к Елисееву С.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что истец является региональным оператором на территории Орловской области по формированию фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Елисеев С.А. является собственником нежилого помещения № площадью 272,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. По мнению истца, обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт возникла по истечении восьми месяцев после утверждения и опубликования региональной программы, в которую включен многоквартирный жилой дом, то есть с декабря 2014 года. Ответчик не исполняет указанной выше обязанности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2014 года по июнь 2018 года в сумме 88345 рублей 56 копеек, из которой основная сумма долга 86345 рублей 56 копеек, а также пени в сумме 2424 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик и его представитель Думнов Р.Г. исковые требования не признали, представив возражения, которые сводятся к тому, что нежилое помещение ответчика, хотя и имеет общий адрес с многоквартирным жилым домом, но является отдельным строением, поскольку расположено на обособленном земельном участке, имеет обособленную систему коммуникаций и конструктивно не связано с многоквартирным жилым домом. В связи с чем, по мнению стороны ответчика, у Елисеева С.А. не возникло обязанности по уплате спорных взносов.

Представитель третьего лица МУП ЖРЭП (Заказчик) в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Орловской области от 28 июня 2013 года № 1498-ОЗ «Об отдельных правоотношениях в сфере организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области» Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Орловской области от 31 декабря 2013 года утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области». Указанная программа опубликована 10 января 2014 года.

Жилищным Российской Федерации не определено понятие многоквартирного дома, данное определение дано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", предусматривающим, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Многоквартирный дом имеет также общее имущество общего пользования.

Таким образом, из анализа указанных норм усматривается, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества возложена на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, применительно к спорному правоотношению и доводам стороны ответчика, юридически значимым обстоятельством является то, относится ли нежилое помещение, принадлежащее Елисееву С.А. к многоквартирному жилому дому по адресу <адрес>

В судебном заседании установлено, что Елисеев С.А. является собственником нежилого помещения площадью 272,9 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, помещение 73, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственно регистрации права (л.д.10-12, 33). Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается кадастровым планом, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30-32). Согласно техническому паспорту (л.д.36-42), помещение № введено в эксплуатацию в 2001 году. Согласно техническому паспорту (л.д. 60), многоквартирный жилой <адрес> построен в 1996 году. Из ответа на запрос МУП ЖРЭП (Заказчик), который является управляющей организацией (л.д.59) следует, что в момент застройки многоквартирного жилого <адрес>, строительства нежилого помещения № не происходило. Указанное помещение возводилось после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В целях разрешения спорных вопросов относительно принадлежности помещения ответчика к многоквартирному дому судом назначена строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено эксперту Грисс Татьяне Вячеславовне.

Согласно выводам экспертизы (л.д.98-118) и показаниям в судебном заседании эксперта Грисс Т.В., нежилое помещение № и многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> имеют различные фундаменты, плиты перекрытия, крыши, несущие нагрузку элементы. Сообщений между нежилым помещением № и многоквартирным жилым домом не имеется, в связи с чем, указанные объекты недвижимости не обладают признаками единства здания и являются самостоятельными. Нежилое помещение № оснащено автономными системами электроснабжения, инженерного и санитарно-технического оборудования и отопления. Собственник нежилого помещения № самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их взаимную связь, суд находит их достаточными для вывода о том, что спорное нежилое помещение является полностью автономным и не входит в состав многоквартирного жилого дома. Указанный вывод суда основан на том, что в судебном заседании достоверно установлено, что нежилое помещение № находится на обособленном земельном участке, построено в разное время с многоквартирным жилым домом, имеет независимые от жилого дома вводы тепло и водоснабжения, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Указанное помещение не имеет общих с жилым домом чердаков, подвалов, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений. Между нежилым помещением ответчика и многоквартирным домом имеется общая конструкция в виде части наружной поверхности стены, что не может свидетельствовать о единстве объектов.

Представленное экспертом заключение согласуется с другими доказательствами по делу, соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержатся ответы на все поставленные вопросы, отсутствуют неясности и противоречия, выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта. Наличие общего адреса, само по себе, не может быть принято в качестве достаточного доказательства единства объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Елисееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.

Судья Н.В. Швецов