Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-660/2015 от 07.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015 года                  Дело № 2-704/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭКО С», Беловой ФИО10, Чуркиной ФИО11, Трухиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО Сбербанк России обратилось в суд с данным иском, указав следующее. В соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений №№,2 и 3 ООО ФИО9 предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Выдача кредитных средств производилась на расчетный счет общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование лимитом кредитной линии взимается плата в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, подлежащая перечислению в даты уплаты процентов по договору. В случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита, процентов и других платежей по договору, предусмотрена неустойка в размере увеличенной в 2 раза ставки процентов по договору от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключены договоры залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость определена соглашением сторон. Кроме того, обеспечение обязательств обеспечено поручительством Беловой В.А. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуркиной А.Т. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Трухиной Л.Б. - договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, регулярно допускается нарушение сроков внесения платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени их требования по возврату суммы кредита, процентов, пени ответчиками не исполнены. Сумма иска - задолженность, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также уплаченную госпошлину при подаче иска и обратить взыскание на заложенное имущество.

          Представитель истца Ринг Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также дополнила, что поручительство не было обусловлено какими-либо обязательствами. Последний раз банк проводил проверку заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, имущество имелось в наличии, о чем составлены акты. Кроме того, банк не несет ответственность за сохранность имущества.

          Ответчик Чуркина А.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, так как когда подписывала договор поручительства, знала что кредит предоставлялся на технику. Банк при подаче иска даже не посчитал остаточную стоимость.

Ответчик Трухина Л.Б. с иском не согласилась и пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО Эко С, когда брали данный кредит, тогда только активов внеоборотных средств было более 30 млн руб., поэтому не было и мысли что кредит не будет оплачиваться.

Представитель Чуркиной А.Т. и Трухиной Л.Б. - Белоусов А.И. с иском не согласился, так как в данном случае досрочное взыскание в связи с неисполнением обязательств, что не применяется по отношению к поручителям. Банк не следит за заложенной техникой, им не предоставляются договоры страхования. По его сведениям залоговая техника уже утрачена.

Ответчик Белова В.А., представитель ответчика ООО «Эко С», третье лицо Белов Н.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещена надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) с учетом дополнительных соглашений №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23) следует, что Сбербанком РФ ООО «Экос С» предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Выдача кредитных средств производилась на расчетный счет общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору общество обязано возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 5.1.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

         Условия договора ООО «Эко С» не выполняет. Согласно расчета (л.д.110-116) и выписки из лицевого счета (л.д.15-17) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

         В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства (л.д.39-41, 42-44, 45-47) следует, что Белова В.А. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Чуркина А.Т. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и Трухина Л.Б. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) являются поручителями ООО «Эко С» и обязаны отвечать за выполнение условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

          В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору с ООО «Эко С» об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, нести перед банком солидарную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

         Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ООО «Эко С» явилось добровольным волеизъявлением поручителей Беловой В.А., Чуркиной А.Т.. Трухиной Л.Б..

Довод ответчиков о невозможности досрочного взыскания с поручителей задолженности по договору не основан на законе.

         В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

         Из договоров залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений (л.д.24-26, 27-30, 31-34, 35-38) следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ООО «Эко С» предоставляет кредитору залог движимое имущество в виде спецтехники. Залоговая стоимость определена соглашением сторон.

Поскольку исполнение обязательств ООО «Эко С» было также обеспечено залогом движимого имущества и ответчиками несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить согласно договоров залога.

          С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ и в равных долях.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

           Взыскать солидарно с ООО «ЭКО С», Беловой ФИО13, Чуркиной ФИО14, Трухиной ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп., а также с каждого госпошлину в пользу истца по <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- болотоход шагающий марки БШ-ЗА 2000 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №№, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- малогабаритный транспортер МТ-04 2010 года выпуска заводской номер машины (рамы) 015, двигатель № определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

- специальный автомобиль АКН-10 Урал 5557 1992 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- специальный автомобиль АКН-10 Урал 4320 1995 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Деев Д.Л.