Решение по делу № 2-4300/2015 от 25.09.2015

№2-4300/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                 г. Владивосток

    Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                          Струковой О.А.,

при участии истца                 В.Д.В.

представителя истца               Ф.В.Р.

при секретаре:      Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.В. к У.Е.А. о защите прав потребителей,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2014 года между В.Д.В. и У.Е.А. был заключен договор № 203, предметом которого является изготовление и установка кухонного гарнитура по адресу: <адрес> На основании п. 2 пп. 2.2 настоящего договора оплата заказчиком производится в два этапа. Авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости заказа осуществляется в течении 2 дней с момента подписания дизайн-проекта. Окончательный расчет в размере 20% производится после установки кухонной мебели в течение 2-х дней. Общая стоимость поручаемых исполнителю работ по договору составила 93 000 рублей. На момент заключения договора заказчик внес авансовый платеж в размере 74 000 рублей. 09.01.2015 года заказчик дополнительно внес исполнителю денежные средства в размере 10 000 рублей. На основании п. 4 пп 4.2 настоящего договора срок изготовления заказа исполнителем составляет 30 рабочих дней, на основании п. 4 пп 4.3 срок монтажа столешницы и стеновой панели может составлять от 1 до 12 дней, то есть работы должны были быть закончены не позднее 27.01.2015 года. Работы до настоящего времени не исполнены, акт приема-передачи не подписан. При этом обнаружено что фасады не соответствуют цвету и структуре кухонного гарнитура. Данные недостатки являются крайне существенными, испорчен дизайн, отсутствует гармоничность интерьера. 24.06.2015 года истец отправил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить существенные недостатки по установке кухонного гарнитура, а именно заменить и установить фасады цвету соответствующему кухонному гарнитуру в течении 20 дней со дня получения данной претензии, а также возместить сумму неустойки по пропущенным срокам установки кухонного гарнитура. Данная претензия возвращена в адрес отправителя. Просит обязать ответчика возвратить аванс в размере 84 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу указанному в иском заявлении, однако вся заказная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

С учетом мнения истца, представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 года между У.Е.А. и В.Д.В. был заключен договор № 203, предметом которого являлось изготовление кухонного гарнитура по адресу заказчика <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость поручаемых исполнителю работ за изготовление кухонного гарнитура составляет 93 000 рублей.

Оплата работ заказчиком производится в два этапа. Авансовый платеж в размере 80 % от общей стоимости заказа осуществляется в течение 2-х дней с момента подписания дизайн-проекта. Окончательный расчет в размере 20% производится после установки мебели в течение 2-х дней.

Во исполнение договора от 25.11.2014 г. В.Д.В. 25.11.2014 г. произвел авансовый платеж в размере 74 000 рублей, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Согласно пункту 4.2 договора срок изготовления заказа исполнителем по настоящему договору составляет 30 рабочих дней с момента точного замера столешницы. Срок монтажа столешницы и стеновой панели может составлять от 1 до 12 дней в зависимости от количества и сложности деталей, со дня установки в соответствии с п. 4.2 договора (п. 4.3 договора).

Таким образом, исполнение ответчиком своих обязательств по договору № № должно было быть осуществлено в срок не позднее 27.01.2015 года.

Условиями договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Исполнитель несет гарантийную ответственность за изготовление мебели, в течение 2-х лет с момента подписания акта-приемки результата выполненной работы или с момента когда такой акт должен был быть подписан, но подписан не был не по вине заказчика.

Как пояснил истец в судебном заседании, свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, так как фасады не соответствуют цвету и структуре кухонного гарнитура.

24.06.2015 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией с просьбой устранить недостатки в течение 20 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения взятых на себя обязательств. Претензия возвращена в адрес отправителя, с отметкой почтового отделения об истечении срок хранения и неявкой адресата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом представлять свои возражения относительно предъявленных требований, акт приемки выполненных работ по договору № 203 от 25.11.2014 года в материалы дела не представлен, суд полагает, что факт просрочки изготовления предварительно оплаченного товара нашел свое подтверждение.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченного аванса в размере 74 000 рублей, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, что уплата денежной суммы в размере 10 000 рублей, подтвержденная распиской, была выплачена в качестве аванса именно по договору от 25.11.2014 г. № 203.

Факт просрочки исполнения работ по договору ответчиком нашел свое подтверждение, на основании чего в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд взыскивает её исходя из доказанной суммы предварительной оплаты, а именно в размере 74 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав потребителя. Ответчик не удовлетворил требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, тем самым нарушил права истца.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 000 рублей ((74 000 р. + 74 000 р.)/2).

Вместе с тем, поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учётом взыскания законной неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 5 420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.Д.В. к У.Е.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с У.Е.А. в пользу В.Д.В. аванс в размере 74 000 рублей, неустойку в размере 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части иск отказать.

Взыскать с У.Е.А. в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 4 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья                             О.А. Струкова