Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-53/2014 ~ МК-47/2014 от 03.03.2014

Дело № 2к-53/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                                                             пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Пиванковой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.И. к М.В.Д. М.В.Д. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.И. обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком М.В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком второй договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался возвратить истцу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик М.В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика Карху М.М. в судебном заседании иск не признал, сославшись на выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Л.М.И. и М.В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ответчика.

Однако ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в заем денежных средств в оговоренный сторонами срок, до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не погашена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о выполнении ответчиком условий договоров займа является несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Статей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.М.И. и М.В.Д. был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым М.В.Д. получил в долг от Л.М.И. сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена распиской от <данные изъяты> О нарушении своего права истец должен был узнать <данные изъяты>, когда денежные средства в указанный установленный договором срок не были ему выплачены М.В.Д. Исковое заявление о взыскании долга подано в суд <данные изъяты>. Требования о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялись, в обоснование пропуска срока он не привел уважительных причин.

Таким образом, с исковыми требованиями о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ Л.М.И. обратился за пределами трехгодичного срока, поскольку срок возврата денег был определен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что Л.М.И. при обращении в суд с указанным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика Карху М.М. полагал заявленные расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства: категорию спора, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, связанной с подготовкой искового заявления, суд полагает взыскать с М.В.Д. в пользу Л.М.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                              (░░░░░░░)                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                             ░░░10