Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 24.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 31 мая 2017 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Слепухина А.В., при секретаре Смирновой Д.Х., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Кузьмина С.А., подсудимого Еремеева А.В. и защитника – адвоката Запальского М.И., представившего удостоверение № 1102 и ордер от 5 мая 2017 г. № 011739, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

Еремеев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, состоящего на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту – с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего при воинской части в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Еремеев путём извлечения из тайника, о местонахождении которого ему посредством переписки в социальных сетях сообщило неустановленное лицо, приобрёл для собственного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и другие вещества, общей массой не менее 2,95 г, то есть в крупном размере. Данное наркотическое средство Еремеев с той же целью хранил при себе в нагрудном кармане куртки до 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при его личном досмотре в Голицынском отделе полиции МУ МВД России "Одинцовское", расположенном в <адрес>, оно сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый, заявив о полном признании своей вины в инкриминируемом ему деянии, вместе с тем отметил, что в период его нахождения в указанном отделе полиции свою куртку, в кармане которой находилось наркотическое средство, он снял с себя и оставил без присмотра на некоторое время, после чего количество данного наркотического средства увеличилось и перешло в категорию крупного размера. Об остальных обстоятельствах содеянного Еремеев дал показания, соответствующие изложенному выше.

Несмотря на отрицание подсудимым того, что наркотическое средство он приобрёл и хранил именно в крупном размере, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО1 – сослуживец подсудимого показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части № в <адрес> по просьбе Еремеева передал ему свой мобильный телефон марки "Apple" для того, чтобы просмотреть поступившие ему (Еремееву) сообщения в социальных сетях. Получив телефон обратно, он (ФИО1) увидел, что на нём не закрыт аккаунт в сервисе "Телеграмм". Затем, отправившись вместе с Еремеевым в магазин "Дикси", расположенный в том же посёлке, он (ФИО1) увидел, как подсудимый выполнил через платёжный терминал перевод денежной суммы в размере 1000 рублей. Несколько позже в его (ФИО1) телефоне, в том же незакрытом аккаунте, отобразилась ведущаяся с применением других устройств переписка двух лиц по поводу приобретения наркотиков, в ходе которой одно лицо, получив сообщение о произведённом переводе денег, предоставило другому адрес тайника с наркотическим средством в <адрес> и прислало фотографии этого места. Около 1 часа следующих суток, находясь вместе с Еремеевым на остановке общественного транспорта в <адрес>, он видел, как тот достал из нагрудного кармана куртки свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, часть которого вдохнул через нос, а остаток убрал в тот же карман. Через некоторое время на этой остановке полицейский патруль их в связи с отсутствием у Еремеева удостоверяющих личность документов задержал и доставил в отдел полиции указанного города. По пути с подсудимым никто не общался и ничего ему не передавал. Прибыв в отдел полиции, они (ФИО1 и Еремеев) некоторое время подождали в холле, а затем их доставили на второй этаж этого здания, где в отдельном кабинете поочередно, начиная с Еремеева, в присутствии двух понятых другим сотрудником полиции был произведён их личный досмотр. В последующем он (ФИО1) узнал, что в ходе досмотра у Еремеева обнаружено наркотическое средство.

Свои изложенные выше показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения их проверки на месте, что зафиксировано в соответствующем исследованном судом протоколе.

В судебном заседании подсудимый показал, что при указанных выше обстоятельствах действительно употребил часть имевшегося у него при себе наркотического средства.

Справкой врача Одинцовского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие у Еремеева на момент освидетельствования клинических признаков опьянения.

Как видно из свидетельских показаний сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, в ходе патрулирования около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке в районе <адрес> ими были обнаружены два вероятно находившиеся в состоянии опьянения молодых человека, как выяснилось позже – ФИО1 и Еремеев, последний из которых не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Данных лиц они (свидетели) доставили в отдел полиции указанного города, где после непродолжительного ожидания в холле сопроводили на второй этаж здания и передали дежурному офицеру ФИО4 для проведения личного досмотра, оставшись ожидать на первом этаже. Через час Еремеев ими (свидетелями) по указанию ФИО4 был доставлен в Одинцовский наркологический диспансер для проведения освидетельствования.

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный Голицынского отдела полиции МУ МВД России "Одинцовское" показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение о доставлении в указанный отдел двух подозрительных лиц, как выяснилось позже – ФИО1 и Еремеева. Этих лиц сопроводили к его кабинету на втором этаже здания отдела, где он в присутствии двух понятых поочерёдно, начиная с Еремеева, произвёл личный досмотр доставленных. При этом у последнего в нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое позже экспертом идентифицировано как наркотическое, хотя перед проведением досмотра Еремеев отрицал наличие у него чего-либо запрещенного к обороту. Поскольку по внешнему виду подсудимого не исключалось его нахождение в состоянии опьянения, он был направлен на соответствующее освидетельствование в Одинцовский наркологический диспансер, по результатам чего установлен факт употребления Еремеевым наркотиков. Обнаруженный у последнего свёрток с неизвестным веществом, а также мобильные телефоны обоих досматриваемых были в установленном порядке изъяты и упакованы в конверты способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки.

Протоколами личного досмотра ФИО1 и Еремеева подтверждается факт изъятия у них мобильных телефонов соответственно марки "Apple" (IMEI №) и "Sony Ericsson" (IMEI №), а у последнего – также и свёртка с порошкообразным веществом. В обоих протоколах указано, что перед производством досмотра ФИО1 и Еремееву задавался вопрос о наличии у них предметов и веществ, запрещённых к обороту на территории Российской Федерации, на который оба ответили отрицательно.

В последующем изъятые у ФИО1 и Еремеева телефоны, а также изъятый у последнего свёрток с порошкообразным веществом осмотрены и приобщены к настоящему делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра в судебном заседании мобильного телефона, изъятого у ФИО1, установлено, что в не закрытом на нём аккаунте в сервисе "Телеграмм" отображается имевшая место в период с 13 часов 27 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ переписка двух лиц, в ходе которой одно лицо предоставило другому адрес тайника, устроенного в районе <адрес>, и прислало фотографии этого места.

Согласно справке специалиста отдела по экспертно-криминалистичес-кому обеспечению Экспертно-криминалистического центра МУ МВД России "Одинцовское" от ДД.ММ.ГГГГ № в бумажном свёртке, изъятом в этот день у Еремеева А.В., обнаружено вещество массой 2,95 г в виде порошка и комков, содержащее в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

По заключению эксперта ФГКУ "111 ГГЦСМИКЭ" МО от ДД.ММ.ГГГГг. № изъятое в ходе личного досмотра Еремеева А.В. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также декстраметорфан, кофеин, парацетамол и ацетилсалициловую кислоту. Масса представленного на экспертизу наркотического средства составила 2,93 г. В процессе исследования израсходовано 0,05 г вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" превышающая 2,5 г масса наркотического средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин либо 6-моноацетилморфин, а равно смеси любых из этих наркотических средств с другими веществами отнесена к крупному размеру наркотического средства.

По заключению комиссии экспертов, проводивших ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева амбулаторную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, последний каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ни в период инкриминируемого ему деяния, ни ранее, ни во время освидетельствования не страдал. При исследовании клинических признаков алкогольной, наркотической либо иной зависимости у него не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд признает Еремеева в отношении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, вменяемым.

По поводу утверждения подсудимого о том, что в период его нахождения в отделе полиции количество хранимого им при себе наркотического средства возросло и достигло крупного размера, необходимо отметить следующее.

Будучи неоднократно опрошенным и допрошенным по настоящему делу, Еремеев в ходе предварительного следствия подобных заявлений не делал, впервые упомянув о несвязанном с его действиями увеличении количества хранимого им наркотического средства именно при судебном разбирательстве дела. При этом подсудимый показал, что свою куртку он оставил без присмотра в общем холле первого этажа отдела полиции в то время, когда отправился на второй этаж отдела для проведения личного досмотра. Забрал же он (Еремеев) свою куртку после того, как получил соответствующее указание от сотрудника полиции, проводившего досмотр.

Однако свидетель ФИО1 показания подсудимого о том, что тот из кабинета, в котором проводился личный досмотр, возвращался на первый этаж отдела полиции за своей курткой, не подтвердил. Проводивший указанный досмотр сотрудник полиции ФИО4, давая показания в качестве свидетеля, также отрицал, что первый досматриваемый – Еремеев с момента его доставления в кабинет и до окончания досмотра куда-либо отлучался. Никаких сведений, подтверждающих позицию подсудимого, не содержат также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Противоречащее изложенным выше показаниям лиц, полагать о заинтересованности которых в исходе дела оснований не имеется, утверждение подсудимого о том, что крупного размера хранимое им наркотическое средство достигло не в связи с его действиями, суд находит надуманным и расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное, ввиду чего отвергает.

Таким образом, поскольку около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Еремеев в целях личного потребления незаконно приобрёл, а затем до 2 часов 10 минут следующих суток с той же целью незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание Еремееву, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что подсудимый воспитывался в неполной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и месту жительства характеризуется положительно.

Имеющуюся в материалах дела отрицательную служебную характеристику подсудимого суд отвергает как недостоверную, поскольку она противоречит факту награждения Еремеева ДД.ММ.ГГГГ грамотой от имени командира войсковой части № и заключению аттестационной комиссии той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый признан соответствующим занимаемой должности и рекомендован для прохождения военной службы по контракту. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан ФИО5, от имени которого составлена характеристика, отрицая своё авторство и принадлежность ему подписи под этим документом, охарактеризовал подчинённого ему Еремеева по военной службе исключительно положительно.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Еремеева, не имеющего иного дохода, кроме выплачиваемого ему как военнослужащему денежного довольствия, суд не усматривает необходимости назначить подсудимому предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие обстоятельства не дают оснований для применения в отношении Еремеева ст. 64 УК РФ и назначения ему основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 того же Кодекса, либо более мягкого вида основанного наказания, чем предусмотрен этой санкцией, а также не свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания путём применения к нему условного осуждения.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого Еремеев признаётся виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении начала исчисления срока назначаемого Еремееву наказания суд учитывает, что согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в первую из указанных дат задержан, а во вторую – заключен под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Еремеев А.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему делу, в связи с чем исчислять ему этот срок с 7 марта 2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Еремеева А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, ввиду чего содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МУ МВД России "Одинцовское" наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и другие вещества, общей массой 2,88 г – передать указанному Управлению;

- хранящиеся при уголовном деле мобильные телефоны марки "Sony Ericsson" (IMEI №) и "Apple" (IMEI №), изъятые соответственно у Еремеев А.В. и ФИО1, – передать указанным лицам как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу А.В. Слепухин