Решение по делу № 2-2240/2016 (2-9782/2015;) ~ М-8267/2015 от 11.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА,

при секретаре                   Чобановой ЖШ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО6 о возмещении убытков,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Шестакова НН обратилась в суд с иском к Алексееву АВ, Корнетову ЕВ, Балахнину ДВ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

         Свои требования мотивировала тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корнетов ЕВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев АВ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

        Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балахнин ДВ осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в том числе по эпизоду Шестаковой НН), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Данными приговорами установлено, что ответчики совместными действиями по предварительному преступному сговору в результате хищения автомобиля «Митсубиси Лансер 2.0», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице, и иного имущества, находящегося в салоне автомобиля, нанесли материальный ущерб на общую сумму 458 943,00руб.

        Согласно заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного и разукомплектованного автомобиля «Митсубиси Лансер 2.0», государственный регистрационный номер №, был установлен материальный ущерб на сумму 373 443,41руб. Кроме того, за составление отчета ею понесены расходы в сумме 7 700руб.

        В период проведения следственных мероприятий часть вещественных доказательств в виде запасных частей от автомобиля и иных похищенных предметов были изъяты следственными органами и переданы на хранение истице, а часть приобщены к материалам дела, по вступлению приговоров в законную силу они были переданы в ее пользование. В результате реализации запасных частей от автомобиля ею были выручены средства на общую сумму в размере 70 000руб., кроме того, Корнетовым ЕВ был частично погашен ущерб в сумме 30 000руб.

        Просит взыскать с Корнетова ЕВ, Балахнина ДВ, Алексеева АВ материальный ущерб в размере остатка от стоимости похищенного автомобиля в сумме 354 943,00руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 7 700руб., за составление искового заявления в сумме 2 500руб.

        В судебном заседании истица Шестакова НН заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Алексеев АВ заявленные требования не признал, суду пояснил, что автомобиль был возвращен истице в разобранном виде, Шестаковой предлагалось возместить стоимость автомобиля, но с учетом годных остатков, стоимость которых определена заключением экспертизы.

Ответчики Корнетов ЕВ, Балахнин ДВ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, находятся в местах лишения свободы, возражений против иска суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Балхнина ДВ и Алексеева АВ.

        Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Корнетов ЕВ осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

        Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев АВ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

        Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балахнин ДВ осужден за совершение 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в том числе по эпизоду Шестаковой НН), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Данными приговорами установлено, что ответчики совместными действиями в период с 19ч. 45мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07ч. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному преступному сговору вскрыли принадлежащий истице автомобиль «Митсубиси Лансер 2.0», государственный регистрационный номер № при помощи заранее приготовленного электронного устройства «сканера» и записанного радиокода, отключили охранную систему сигнализации, проникли в салон автомобиля, при помощи подручных средств сняли приборную панель автомобиля и, обнаружив в ней дубликат ключа, установленного совместно с охранной сигнализацией, привели двигатель в рабочее состояние, после чего, действуя <данные изъяты>, скрылись на похищенном автомобиле с места совершения преступления, повестив автомобиль в заранее приготовленном гараже № по <адрес> А <адрес>.

         В результате хищения автомобиля «Митсубиси Лансер 2.0», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице, и иного имущества, находящегося в салоне автомобиля, ответчики нанесли ей материальный ущерб.

Согласно справке ООО КЦПОиЭ «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости транспортного средства «Митсубиси Лансер» 2008 года выпуска по состоянию на январь 2014г, итоговая величина среднерыночной стоимости составила 491 800руб., согласно экспертному заключению о рыночной стоимости остатков, пригодных к дальнейшей эксплуатации, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО КЦПОиЭ «Движение», стоимость годных остатков составила 118 356,59руб.

        В результате реализации запасных частей от автомобиля истицей были выручены денежные средства на общую сумму в размере 70 000руб., что подтверждается распиской Инчина ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, Корнетовым ЕВ был частично погашен ущерб в сумме 30 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вина Корнетова ЕВ, Балахнина ДВ, Алексеева АВ в совершении вышеуказанного преступления в отношении имущества, принадлежащего истице, установлена приведенными выше приговорами, вступившими в законную силу, то требования истицы о возмещении убытков законны и обоснованы.

В связи с изложенным и в силу ст.15 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истицы в возмещение ущерба 343 443руб. 41коп. (491 800,00руб.(стоимость автомобиля) – 118 356,59руб. (стоимость годных остатков) – 30 000руб. (возмещенная часть ущерба).

Факт того, что истица реализовала годные остатки автомобиля за 70 000,00руб. при их стоимости 118 356,59руб., суд не принимает во внимание, поскольку истица действовала в данном случае по своему усмотрению, реализуя свое право собственности, между тем, возмещению в силу закона подлежит реальный ущерб, который в данном случае определяется как разница между стоимостью автомобиля и годными остатками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 7 700руб., подтвержденные квитанциями от 25.02.2014г и от 15.03.2014г., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2 500руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Всего с ответчиков следует взыскать расходы в сумме 10 200руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований в сумме по 2 111руб. 48коп. ((343 443,41руб. - 200 000руб. )* 1% + 5 200руб.)/3) с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО13, ФИО15 в пользу ФИО7 убытки в сумме 343 443руб.41коп., судебные издержки в сумме 10 200руб.00коп., а всего взыскать 353 643руб. 41коп.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 211руб.48коп.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 211руб.48коп.

Взыскать с ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 211руб.48коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий