Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2013 от 10.04.2013

Дело № 1-61/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Локтева В.А.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Третьякова А.В., <...>, ранее судимого:

- <...>

<...>.;

- по настоящему делу задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков А.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № ..., расположенному на ........, принадлежащему С., и, убедившись, что в доме никого нет, путем разбития оконного стекла, через образовавшийся проем проник в указанный дом, где из комнаты незаконно взял и тайно похитил телевизор «ЭлДжи», стоимостью 1100 руб., принадлежащий С.

В продолжение своего преступного умысла, Третьяков А.В. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., из корыстных побуждений, имея умысле на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № ..., расположенному на ........, принадлежащему С., и, убедившись, что в доме никого нет, через проделанный им ранее проем в окне проник в указанный дом, где незаконно взял и тайно похитил из комнаты мотокосу бензомоторную «Интерскол» № ..., стоимостью 2050 руб., а всего похитил имущества на сумму 3150 руб. С похищенным имуществом Третьяков А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Третьяков А.В., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № ..., расположенному на ........, принадлежащему Су., и, убедившись, что в доме никого нет, путем отжатия дверного замка, открыл дверь и проник в указанный дом, где с веранды незаконно взял и тайно похитил имущество, принадлежащее Су., а именно: алюминиевую лестницу, стоимостью 1000 руб.; алюминиевый бидон объемом 20 литров, стоимостью 1250 руб.; алюминиевый бидон объемом 10 литров, стоимостью 1000 руб.; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 150 руб., а всего похитил имущества на сумму 3400 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Су. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Третьяков А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Локтев В.А. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку похищенное ей было возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Су. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Третьякова А.В.:

- по факту хищения имущества С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Су. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому совершенному преступлению суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения новых умышленных тяжких преступлений в период отбытия наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает, что исправление Третьякова А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, его взыскание может быть затруднено.

Суд считает возможным также не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Приговор <...> и приговор <...> в отношении Третьякова А.В. подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вещественные доказательства по делу: кирпич – подлежит уничтожению; мотокоса «Интерскол» и телевизор «Эл Джи» - подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Третьякова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Су.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Третьякову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Третьякову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Третьякова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Третьякова А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: кирпич – уничтожить; мотокосу «Интерскол» и телевизор «Эл Джи» - передать по принадлежности С.

Настоящий приговор, приговор <...>. и приговор <...> в отношении Третьякова А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская