Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-878/2019 (2-9420/2018;) ~ М-9264/2018 от 26.11.2018

Дело № 2 – 878/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                       Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                  Лозынской С.В.,

с участием ответчика – Юрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Юрину Александру Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№№ от 20.08.2013 за период с 10.05.2017 по 09.08.2017, в том числе просроченный основной долг - 89 058 рублей 97коп., начисленные проценты - 9 735 рублей 75 коп., штрафы и неустойки - 11 702 рублей 17 коп.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 94 коп. Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под 31, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по соглашению о кредитовании, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с 10.05.2017 по 09.08.2017 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в тексте иска, в отдельном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, предоставил письменные возражения на исковое заявление, полагал недоказанным предоставление кредита, при этом факт наличия счета у истца и пользования им в судебном заседании не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) заключено соглашение о кредитовании №№ от 20.08.2013, включающее элементы кредитного договора, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту к счету №. Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 13.08.2013, Уведомлением №№ об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты, Распиской в получении банковской карты.

Согласно Уведомлению №№ кредитный лимит составляет 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 31,99% годовых; минимальный платеж включает 5% от размера основного долга и проценты за пользование кредитом, дата платежа не позднее 20 календарных дней с 20 числа каждого календарного месяца

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору №№ от 20.08.2013 обязательства и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства соглашение о кредитовании №№ от 20.08.2013.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 10.05.2017 по 09.08.2017 составляет: просроченный основной долг - 89 058 рублей 97коп., начисленные проценты - 9 735 рублей 75 коп., штрафы и неустойки - 11 702 рублей 17 коп.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности по соглашение о кредитовании №№ от 20.08.2013 в размере: просроченный основной долг - 89 058 рублей 97коп., начисленные проценты - 9 735 рублей 75 коп., штрафы и неустойки - 11 702 рублей 17 коп. подлежат удовлетворению.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

      Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юрина Александра Александровича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 20.08.2013 за период с 10.05.2017 по 09.08.2017: просроченный основной долг - 89 058 рублей 97коп., начисленные проценты - 9 735 рублей 75 коп., штрафы и неустойки - 11 702 рублей 17 коп.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.