Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2107/2012 ~ М-1342/2012 от 28.02.2012

№ 2-2107/6-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного банка Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Тереховой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не выполнено. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчика. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере– <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Терехова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. С учетом положительного мнения представителя истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2011 года. В соответствии с п.1.3. кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, Терехова Л.Н. в нарушение условий заключенного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выписками по лицевому счету, требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено; до настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты им не погашены, что дает истцу право требования досрочного погашения кредита согласно ст.ст.811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком, согласно представленного расчета, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере– <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании основного долга, процентов и повышенных процентов суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тереховой Л.Н. в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере– <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного банка Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Тереховой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Л.Н. в пользу Открытого акционерного банка Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тереховой Л.Н. в пользу Открытого акционерного банка Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012.