Приговор по делу № 1-19/2017 от 26.01.2017

Дело №1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 01 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.,

при секретарях Васильченко А.Н., Летковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Федоровой М.В.,

потерпевшей – С.Н.В.,

подсудимого – Миронова И.В.,

его защитника – адвоката Зенина С.А., предоставившего удостоверение № 85, ордер № 008284 от 09.02.2017 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронова И.В., <данные изъяты>, судимого,

- 04 декабря 2009 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 16.08.2010 года условное осуждение отменено. Освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 27.07.2012 года по отбытию срока наказания;

- 11 июля 2013 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 15.04.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов И.В. совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут 20 июля 2016 года, точное время не установлено, Миронов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с С.Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение, путем поджога, принадлежащих С.Н.В. <адрес> и имущества, находящегося в ней.

В указанные время, дату и место с целью реализации своего преступного умысла Миронов И.В. высказал в адрес С.Н.В. словесную угрозу умышленного повреждения квартиры и находящегося в ней имущества С.Н.В., словами: «Пусти меня! Сейчас тебя сожгу!».

После чего Миронов И.В. проследовал в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где взял пластиковую ёмкость объемом 5 литров с горючей жидкостью (типа бензина, керосина, дизельного топлива), и проследовал к окнам квартиры С.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные период времени и дату, Миронов И.В., умышленно облил горючей жидкостью окна квартиры С.Н.В. до­стал находящуюся при нём зажигалку и вновь высказал в адрес С.Н.В., находив­шейся в квартире, словесную угрозу умышленного повреждения квартиры и находящегося в ней имущества, принадлежащих последней словами: «Открывай! Сейчас дом подожгу!»

В этот момент преступные действия Миронова И.В. были пресечены Г.С.Г. и Ш.А.С., в связи с чем, Миронов И.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий Миронова И.В. могло быть повреждено принадлежащее С.Н.В. имущество, а именно: квартира, стоимостью
1225000 рублей 00 копеек, а так же находящееся в ней имущество, в том числе: микроволновая печь марки «Elenberg» модели «MS-1400M» стоимостью 1989 руб­лей 40 копеек, стиральная машина марки «Indezit» модели «Wi-40» стоимостью 13233 рубля 70 копеек, газовая плита марки «King» стоимостью 3668 рублей 50 копеек, холодильник фирмы «Смоленск» марки « ЗМ-0» стоимостью 1350 рублей 00 копеек, цветной телевизор марки «Elenberg» модели «1403» стоимостью 2380 рублей 00 ко­пеек, музыкальный центр марки «LG» модели «LM-K3340X» стоимостью 4242 рубля 50 копеек, цветной телевизор марки «ONIDA» модели «21IQ» стоимостью 4900 рублей 00 копе­ек, DVD- проигрыватель фирмы «ELENBERG» модели «DVD -2403» стоимостью 466 рублей 80 копеек, спутниковый приёмник марки «General Satellite» модели «GS-4300» стоимостью 2916 рублей 70 копеек, шкаф для одежды цвета орех стоимостью 4437 рублей 50 копеек, комбинированный деревянный шкаф стоимостью 566 рублей 70 копеек, диван еврокнижка, стоимостью 4329 рублей 30 копеек, диван с геометрическими рисунками стоимостью 4950 рублей 00 копеек, водонагреватель марки «Thermex» модели «IS 30» стоимостью 7491рублей 80 копеек, набор кухонной мебели (стол, табурет, две скамьи со спинками) стоимостью 3848 рублей 20 копеек, радиатор отопления фирмы «Delonghi» модели «GS 770715» стоимостью 2560 рублей 80 копеек, ковёр из синтетического материала с геометрическими рисунками 4,2* 2,5 метра сто­имостью 4239 рублей 60 копеек, ковёр из синтетического материала с цветочным рисунком размером 1,15 * 2,5 мет­ра стоимостью 480 рублей 30 копеек, а всего имущество на общую сумму 68051 рубль 80 копеек.

В случае доведения Мироновым И.В. своего преступного умысла до конца С.Н.В. был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 1293051 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Миронов И.В. свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что он проживал с С.Н.В.

20 июля 2016 года он пришел к С.Н.В. домой по адресу <адрес>, С.Н.В. его не пускала в квартиру. Он пошел в сарай взял бутылку с бензином, облил окна и входную дверь в подъезд. Дверь в подъезд облил случайно. Его увидел сосед, отнял у него бутылку. Была ли у него зажигалка, он не помнит. Потом он убежал, потому что испугался. Поджигать он ничего не хотел, хотел просто напугать С.Н.В.

Свою вину в том, что облил окна квартиры С.Н.В. бензином признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, в том числе при проведении очных ставок между подсудимым и потерпевшей, а также свидетелем Г.С.Г. данных при производстве предварительного расследования следует, что 20 июля 2016 года находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 20 часов 00 минут он пришел к С.Н.В. Разозлившись, что С.Н.В. не пускает его в квартиру он пошел в сарай, где взял 5 литровую бутылку с бензином, подошел в дому и стал кричать «Открывай, а то все подожгу!». Открутил крышку и облил бензином два окна квартиры, также входную дверь в подъезд и достал зажигалку. Потом выбежали соседи и отняли у него канистру и зажигалку. Он хотел поджечь только квартиру С.Н.В.. Убивать он никого не хотел. Хотел причинить вред квартире, в которую его не пускали. Дверь в подъезд облил случайно. Если бы не действия Г.С.Г., который отобрал у него канистру с бензином и зажигалку, вероятнее всего он поджег бы бензин. Зажигалку он потерял в тот же вечер на улице.

От соседей он вырвался и убежал к своей тетке. 25 июля 2016 года его задержали сотрудники полиции. На данное преступление он пошел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотел сильно напугать С.Н.В., угрожая, что сожжет ее квартиру (т.1 л.д.178-180,195-197,198-200,202-205,216-218).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, пояснил, что поджигать он ничего не хотел, хотел просто напугать С.Н.В.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым, вина Миронова И.В. в совершении изложенного выше преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая С.Н.В. показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее она сожительствовала с Мироновым И.В.. 20 июля 2016 года Миронов И.В. пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения. Она Миронова И.В. в квартиру не пустила, закрыла окна. Что говорил Миронов И.В., она не слышала. Миронов И.В. взял из сарая бутылку с бензином и облил два окна в её квартире. Миронов И.В. облил окна, чтобы ее напугать, чтобы она открыла дверь. С ней в квартире был сын. Все происходило вечером около 15 часов 00 минут. Если бы Миронов И.В. хотел поджечь бензин, то поджег бы. Миронов И.В. облил окна и убежал, просто бросил канистру. Дом у них кирпичный, окна пластиковые. С оценкой имущества и квартиры она согласна, ущерб для нее является значительным. Если бы Миронов И.В. довел свои действия до конца, то жить ей было бы негде. Все бы имущество сразу не сгорело, они вызвали бы пожарных.

В настоящее время она с Мироновым И.В. примирилась, просит его строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.Н.В.данных на предварительном следствии следует, что 20 июля 2016 года в 20 часов 00 минут Миронов И.В. пришел домой сильно пьяный и не смог открыть своим ключом дверь. Миронов И.В. сильно разозлился и сказал « что подожжет ее квартиру». Она ему не поверила, потом увидела, как Миронов И.В. обливает все три ее окна бензином. Форточки были открыты, она почувствовала запах бензина, она знала, что в бутылке которая в руках у Миронова И.В. бензин, так как видела бутылку в сарае. Миронов И.В. кричал «Открывай. Сейчас дом подожгу!». Она видела, как соседи отобрали у Миронова И.В. канистру с бензином и зажигалку. Все имущество, находящееся в квартире приобретено лично ей и принадлежит ей. Она согласна, что стоимость ее квартиры на 20.07.2016 года составляет 1225000 рублей, а общая стоимость имущества 68051,80 рублей. Угрозы в свой адрес со стороны Миронова И.В. она восприняла реально, как угрозы совершить поджег ее квартиры с находящимся в ней имуществом. В случае поджога Мироновым И.В. ее квартиры ущерб для нее был бы значительным (т.1 л.д. 40-41,42-43,44,198-200).

Оглашенные в части противоречий показания потерпевшая С.Н.В. не подтвердила, показала, что все записывал следователь. Она подписывала показания, не читая их. Миронов И.В. облил два окна. Что кричал Миронов И.В., она не помнит, зажигалку в руках у него она не видела. Что принес Миронов И.В. из сарая, она не знает. С оценкой имущества она согласна.

Ее заработная плата составляет 17000 рублей, квартира является ее единственным жильем. Ее ребенку 11 лет, она получает на него пособие. Иных источников дохода у нее нет. Если бы Миронов И.В. довел свои действия до конца, то ущерб для нее был бы значительным. Потом можно было все отремонтировать.

Свидетель Б.А.В. показал, что в егопроизводстве находилось уголовное дело, в рамках которого С.Н.В. являлась потерпевшей. Все сведения, изложенные в протоколах допросов С.Н.В., а также протоколе очной ставки были зафиксированы с ее слов, с протоколами С.Н.В. знакомилась лично, при ознакомлении с протоколами от С.Н.В. никаких замечаний не поступало.

Свидетель Г.С.Г. показал, что 20 июля 2016 года он вечером вышел выгуливать собаку во двор <адрес> в <адрес> и увидел, что Миронов И.В. плескает из канистры бензин на окна С.Н.В. проживающей в <адрес>. Он сразу понял, что это был бензин для триммеров, с которыми они работали. Когда Миронов И.В. плескал бензин, то выражался нецензурной бранью, у него в руке была сигарета.

От увиденного у него случился стресс, он закричал на весь двор. Потом выбежал Ш.А.С. и они отобрали канистру у Миронова И.В.. Миронов И.В. убежал, а они отмывали окна.

Миронов И.В. ему звонил и говорил, что если его посадят, то им всем будет плохо.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.Г. данных на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 20 июля 2016 года он около 20 часов 05 минут пошел гулять со своей собакой, слышал крики Миронова И.В. «Пусти меня! Сейчас я тебя сожгу!». Он видел, как Миронов И.В. плескает бензином на окна и подоконник <адрес>, где проживает С.Н.В., достал зажигалку и кричал «Сейчас подожгу!» Он подбежал к Миронову И.В. и вырвал из его рук зажигалку и бутылку с бензином. Они с Ш.А.С. схватили Миронова И.В., но тот вырвался и убежал. После чего они вызвали полицию (т.1 л.д.49, л.д.202-205).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.М.А. следует, что он работает в управлении благоустройства администрации г. Иваново. Одним из его работников является Миронов И.В., которого он может охарактеризовать только с хорошей стороны. В состоянии опьянения на работе он Миронова И.В. никогда не видел. Бензин для заправки триммеров для покоса травы он выдает работникам по мере необходимости в пятилитровых канистрах (т.1 л. д.45-46).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.С.А.С. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 20 июля 2016 года он находился дома. Было жарко, окна открыты. Примерно в 20 часов 00 минут он слышал, как Миронов И.В. стучал в окна своей сожительницы С.Н.В., кричал, требовал пустить его в квартиру.

После чего он почувствовал сильный запах бензина. Он вышел из квартиры и со слов соседа Г.С.Г. узнал, что он видел, как Миронов И.В. облил окна квартиры С.Н.В. и пытался поджечь бензин, но Г.С.Г. помешал ему это сделать. После чего они стали отмывать окна квартиры и дверь в подъезд от бензина. Миронова И.В. они нашли недалеко от дома, он был сильно пьян и не мог разговаривать. Миронов И.В. работает в администрации г. Иваново, у него в сарае храниться бензин (т.1 л.д.47-48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Р.Е. следует, что 20.07.2016 года он находился в составе СОГ. В дежурную часть полиции от Ш.А.С. поступило заявление о том, что сожитель С.Н.В. облил окна ее квартиры бензином. Когда он приехал на место происшествия, то встретился с Ш.А.С. и Г.С.Г., которые ему пояснили, что Миронов И.В. облил окна <адрес> С.Н.В. бензином и кричал, что подожжет. 21.07.2016 года при осмотре места происшествия во дворе дома им была обнаружена пластиковая емкость на 5 литров внутри которой был резкий запах горючего вещества. Днем раньше Ш.А.С. и Г.С.Г. показывали ему место, куда Миронов И.В. выбросил канистру, но ночью в темноте в кустах найти ее было сложно. Данная канистра была им изъята. С.Н.В. дверь ему не открывала (т.1 л.д.50-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, чтоу нее есть племянник Миронов И.В. 20.07.2016 года Миронов И.В. прибежал к ней в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что поссорился со своей сожительницей и будет проживать у нее. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Миронов И.В. подозревается в попытке поджога квартиры сожительницы. Миронова И.В. характеризует только положительно (т.1 л.д. 52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.П.А. следует, чтов рамках материала проверки от 20.07.2016 года с С.Н.В. было получено объяснение, что ее сожитель Миронов И.В. пришел домой сильно пьяный, она его не пускала. Тогда Миронов И.В. пошел в сарай принес пятилитровую пластиковую бутылку с бензином, облил ей подоконники и дверь. Хотел все это поджечь, но ему помешал сосед. 25.07.2016 года Миронов И.В. им был задержан и доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Иваново. Факт совершения преступления Миронов И.В. не отрицал, без какого-либо давления, насилия, добровольно и собственноручно написал явку с повинной (т.1 л.д.53).

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С.В.В. следует, что он проживает с мамой С.Н.В. по адресу: <адрес>. С ними проживал Миронов И.В.. 20.07.2016 года он весь вечер был с мамой. Около 19 часов в дверь постучался Миронов И.В.

Его мама Миронова И.В. не пустила. Миронов И.В. ругался и орал у окон и двери «Я сожгу Вас!». Он спрятался в комнате. Потом крик прекратился, он выглянул в окно и увидел соседей. После приехал полицейский. Мама и соседи отмыли от бензина все окна (т.1 л.д.58-59).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Иваново следует, что 20.07.2016 года в 20 часов 25 минут в дежурную часть ОП №4 г.Иваново поступило сообщение от Ш.А.С. (<адрес>) том, что сожитель соседки облил дом бензином (т.1 л.д. 19).

В заявлении на имя начальника ОП №4 УМВД Россииот 20 июля 2016 года С.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Миронова И.В., который 20.07.2016 года учинил скандал, взломал замок в сарае, взял канистру с бензином и облил ее окна и дверь в подъезде, угрожал сжечь. Данную угрозу она восприняла реально (т.1 л.д.20 ).

21 июля, 26 июля, 26 августа 2016 года в ходе осмотров места происшествия осмотрены <адрес>, участок местности расположенный у дома, окна квартиры потерпевшей С.Н.В., входная дверь в подъезд, сарай во дворе дома, <адрес> принадлежащая потерпевшей С.Н.В., а также обстановка в квартире.

В ходе осмотров места происшествия изъята пустая пластиковая емкость белого цвета объемом 5 литров с наклейкой «Липецкая росинка», следов горючих жидкостей не обнаружено (т.1 л.д.21,22-25, 26-30).

В ходе проверки показаний на месте 25 июля 2016 года Миронов И.В. показал, как он облил окна <адрес> принадлежащей потерпевшей в <адрес> с целью их поджога, а также дверь в сарай из которого он достал пластиковую канистру с бензином (т.1 л.д.206-210).

10 августа 2016 года изъятая в ходе осмотра места происшествия 21 июля 2016 года 5 литровая бутылка из полимерного материала с надписью «Липецкая росинка, артезианская. Негазированная» осмотрена и этот же день приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 86-88).

16 сентября 2016 года в ходе выемки потерпевшей С.Н.В. добровольно выданы свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, договор купли – продажи от 24.03.2009 года на квартиру по адресу <адрес>, технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении С.В.В. I-ФО № и вкладыш в свидетельство о рождении С.В.В. подтверждающий гражданство РФ, свидетельство о регистрации С.В.В. по месту жительства <адрес>, страховое свидетельство и полис обязательного медицинского страхования на имя С.В.В., которые в этот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и выданы на ответственное хранение потерпевшей С.Н.В. (т.1 л.д.61-78).

Из заключения эксперта №2/837 от 09 августа 2016 года следует, что на внутренней поверхности емкости (бутылки) объемом 5 литров обнаружен измененный (испаренный) светлый нефтепродукт (типа бензина, керосина, дизельного топлива), установить вид которого не представляется возможным в виду изменения углеводородного состава в результате испарения (т.1 л.д.82-83).

Из заключения эксперта№551/1-16.1 от 01 сентября 2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес> на 20.07.2016 года составляет 124254 рубля (т.1 л.д. 93-111).

Из заключения эксперта №654/1-16.1 от 14 октября 2016 года следует, что стоимость однокомнатной квартиры принадлежащей С.Н.В., расположенной по адресу: <адрес> на 20.07.2016 года составляет 1225000 рублей (т.1 л.д. 118-136).

Из акта экспертного исследования №575/1-19.1 от 14 ноября 2016 года следует, что рыночная стоимость имущества, находящегося в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> на момент совершения преступления, то есть на 20.07.2016 года составляла 68051,80 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один рубль восемьдесят копеек), в том числе: микроволновая печь марки «Elenberg» модели «MS-1400M» белого цвета в работоспособном состоянии - 1989,40 руб.; стиральная машина марки «Indesit» модели «Wi-40» серого цвета в работоспособном состоянии - 13233,70 руб.; газовая плита марки «King» белого цвета в работоспособном состоянии – 3668,50 руб.; холодильник фирмы «Смоленск» марки «ЗМ-0» белого цвета в работоспособном состоянии - 1350,00 руб.; цветной телевизор марки «Elenberg» модели «1403» серебристого цвета в работоспособном состоянии - 2380,00 руб.; музыкальный центр марки «LG» модели «LM-K3340K» серебристого цвета в работоспособном состояния - 4242,50 руб.; цветной телевизор марки «ONIDA» модели «21IQ» серебристого цвета в работоспособном состоянии - 4900,00 руб.; DVD-проигрыватель фирмы «ELENBERG» марки «DVDP-2403» серебристого цвета в работоспособном состоянии - 466,80 руб.; спутниковый приемник марки «General Satellite» модели «GS-7300» серебристого цвета - 2916,70 руб.; шкаф для одежды цвета орех - 4437,50 руб.; комбинированный деревянный шкаф на четырех ножках темно-коричневого цвета - 566,70 руб.; диван еврокнижка с двумя локотниками бежевого цвета - 4329,30 руб.; диван с геометрическими рисунками бежевого и коричневого цвета - 4950,00 руб.; водонагреватель марки «Thermex» модели «IS 30» в корпусе белого цвета в работоспособном состоянии - 7491,80 руб.; набор кухонной мебели (стол, табурет, две скамьи со спинками) - 3848,20 руб.; радиатор отопления фирмы «Delonghi» модели «GS 770715» в работоспособном состоянии - 2560,80 руб.; ковер из синтетического материала с геометрическими рисунками бежевого цвета и коричневого цвета размером 4,2x2,5 метра - 4239,60 руб.; ковер из синтетического материала с цветочным рисунком коричневого цвета размером 1,5х2,5 метра – 480,30 руб. (т.1 л.д.146-170).

27 октября 2016 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях Миронова И.В. состава преступления (т.2 л.д.65-66).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельствах преступления, совершенного Мироновым И.В., и сомнений у суда не вызывают.

Законных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, недопустимыми, и исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании потерпевшая С.Н.В. изменила показания, чтобы смягчить ответственность Миронова И.В. в силу сложившихся с ним дружеских отношений, а поэтому этим показаниям суд дает критическую оценку.

Допросы С.Н.В. проводились в разные дни. В судебном заседании следователь Б.А.В. показал, что С.Н.В., читала содержание протоколов допросов, протоколы подписаны ей лично, замечаний от нее по поводу содержания протоколов допросов не поступало. Имея в виду эти обстоятельства, доводы С.Н.В. о том, что все записывал следователь, и она подписала показания, не читая их суд, признает не соответствующими действительности, а ее показания в период следствия – достоверными.

Судом учитываются показания подсудимого Миронова И.В. данные им в ходе предварительного расследования и в суде в той части, в которой они согласуются и не противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными. В том числе показаниям потерпевшей С.Н.В., свидетелей Г.С.Г., Ш.А.С., О.Р.Е., В.П.А., материалам уголовного дела.

В порядке ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания на покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяния повлекло причинение значительного ущерба путем поджога, как не нашедшего своего подтверждения.

Принимая изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения связанное с изменением фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивированна с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Обусловленное позицией государственного обвинителя изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого Миронова И.В. суд квалифицирует в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что поджог находящейся в многоквартирном жилом доме квартиры и находящегося в ней имущества потерпевшей является общеопасным способом, поскольку создавал угрозу для жизни и здоровья людей и мог повлечь возгорание другого имущества.

При решении вопроса о значительности ущерба суд исходит из стоимости квартиры потерпевшей, являющейся ее единственным жильем, стоимости имущества находящегося в квартире, а также значимости этого имущества для потерпевшей С.Н.В., и ее материального положения. Значительный ущерб подтвержден и самой потерпевшей С.Н.В.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 примечания к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При наличии у Миронова И.В. умысла на причинение значительного ущерба путем повреждения имущества потерпевшей, последствия предусмотренные законом не наступили в результате действий иных лиц по причинам, не зависящим от воли Миронова И.В.. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении подсудимым покушения на преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мироновым И.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Миронов И.В. ранее судим (т.2 л.д.7-10,30-32,33-39), в г.Иваново привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 16-17).

Согласно сведений базы данных ИБД «Регион» в г.Кимры Тверской области к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 51-52).

Миронов И.В. на учете в военном комиссариате Тверской области не состоит (т.2 л.д.54).

Из характеристики УУП МО МВД России «Кимрский» по месту регистрации: <адрес> следует, что Миронов И.В. характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей, родственников в МО МВД России «Кимрский» не поступало. К административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков замечен не был (т.2 л.д. 50).

Под наблюдением в диспансерном отделении ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Миронов И.В. не состоит (т.2 л.д. 11,12, 13, 14).

На учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» Миронов И.В. не состоит (т.2 л.д.25).

В реестре ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Миронов И.В. не состоит (т.2 л.д.27).

Под наблюдением в ГБУЗ ТО Областной клинический психоневрологический диспансер Миронов И.В. не состоит (т.2 л.д. 41).

На диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога в ГБУЗ Кимрская ЦРБ Миронов И.В. не состоит (т.2 л.д. 43, 44, 46, 47).

Из характеристики по месту жительства: <адрес> следует, что Миронов И.В. соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 192).

Жильцами <адрес> Миронов И.В. характеризуется положительно (т.1 л.д. 193).

По месту работы Миронов И.В. характеризуется положительно (т.1 л.д.194).

Из справки-характеристики УУП ОП №4 УМВД России по г.Иваново по месту проживания: <адрес> следует, что Миронов И.В. со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в ОП №4 УМВД России по г. Иваново от соседей не поступало. По месту жительства нарушал общественный порядок, ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.23).

Согласно справке-характеристике УУП УМВД России по г.Иваново по месту жительства: <адрес> Миронов И.В. со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб не его поведение в быту от соседей не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете в УМВД России по г.Иваново не состоит (т.2 л.д. 57).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, Миронов И.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 19,21).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении Мироновым И.В. сведений о совершении преступления 25 июля 2016 года (т.1 л.д.174), а также сведений при проверки показаний на месте (т.1 л.д.206-210).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание Мироновым И.В. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Миронова И.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало возникновению умысла и совершению подсудимым преступного деяния.

При определении размера и вида наказания Миронову И.В. суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ и считает справедливым назначить Миронову И.В. за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшейся у Миронова И.В. устойчивой асоциальной линии поведения, направленной на совершение противоправных деяний.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а равно оснований для освобождения Миронова И.В. от наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Миронову И.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора и до вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении Миронова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Миронова И.В. под стражу в зале суда.

Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Миронову И.В. исчислять с 01 марта 2017 года, дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> договор купли – продажи от 24.03.2009 года, технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении С.В.В. I-ФО № и вкладыш в свидетельство о рождении С.В.В. подтверждающий гражданство РФ, свидетельство о регистрации С.В.В. страховое свидетельство и полис обязательного медицинского страхования на имя С.В.В., выданные на ответственное хранение потерпевшей С.Н.В. оставить в полном распоряжении последней.

- 5 литровую бутылку из полимерного материала с надписью «Липецкая росинка»- уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащий под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Степалин