Приговор по делу № 1-113/2020 от 31.01.2020

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... .....

Березниковский городской суд ..... в составе председательствующего: судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Байдакова Д.В.,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Байдакова Д.В., ....., судимого:

- 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,     освобожденного 17 марта 2017 года по отбытии срока,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    27 декабря 2019 года возле подъезда № ..... в ..... в период времени с 15 ч.00 мин. до 16 ч. 00 мин. Байдаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, реализуя возникший корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из заднего кармана брюк, надетых на потерпевшем К.А.А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 500 рублей. С похищенными денежными средствами Байдаков Д.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив К.А.А. ущерб на сумму 3500 рублей.

     В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Байдаков Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Тунев Д.А., защитник Бобылев С.Ю. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший К.А.А. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть без его участия, в материалах уголовного дела имеется ходатайство о согласии на рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Байдакову Д.В. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Байдакова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байдакова Д.В., являются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое изначально указано в документе, именуемом чистосердечным признанием, и в его дальнейших показаниях, с изложением самоизобличающих и обстоятельств совершения преступления, не считая возможным признать их в качестве явки с повинной, поскольку на момент сообщения данных сведений Байдаковым Д.В. у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о его причастности к совершению преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку Байдаковым Д.В. были сообщены полные обстоятельства совершения преступления, в том числе, и не известные подробности совершения преступления, положенные в основу обвинения.

    Суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку данный ребенок, как следует из пояснений самого подсудимого, на него не зарегистрирован, он не участвует в его воспитании и материальном обеспечении, более 17 лет не известно о жизни ребенка.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение Байдакова Д.В. при совершении преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также подтвердил Байдаков Д.В. в судебном заседании, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, что также подтверждается и данными о его личности.

При назначении подсудимому Байдакову Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Байдаков Д.В. судим, состоит на учете у ..... с диагнозом: «.....», на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не исполняя назначенные наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания невозможно без изоляции от общества. Наказание Байдакову Д.В. следует назначить только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Считая, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также в поведении Байдакова Д.В. до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, что является безусловным основанием для отказа в изменении категории.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Байдакову Д.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, в связи чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданских исков, вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3910 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Байдакова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Байдакову Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Байдакову Д.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3910 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Байдакова Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 Ю.В. Чупина