Решение по делу № 2-375/2019 (2-2547/2018; 2-7219/2017;) ~ М-7882/2017 от 20.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Джалалов Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>», ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация – Альянс» о признании разрешительных документов недействительными, признании строения самовольной и его сносе, иску Администрации ГОсВД «<адрес>» <адрес> к ФИО14 о признании строения самовольной и его сносе, иску ФИО14 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> ФИО18 предъявил к Администрации <адрес>, МКУ Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ООО «Межотраслева научно-технологическая корпорация – Альянс», указанные выше исковые требования по тем основаниям, что прокуратурой города по обращению ФИО19 проведена проверка законности утверждения Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и выдачи Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом и втором по <адрес>.

Проверкой установлено, что указанные документы утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства и подлежат в соответствии со ст. 13 ГК РФ признанию недействительными.

Согласно Градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № основным видом разрешенного пользования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указано их использование под строительство 5-х этажного жилого дома с торговыми площадями на первых двух этажах, участок находится в зоне Ж2 - среднеэтажной жилой застройки (4-5 этажей), площадь земельного участка 435 кв.м., а площадь посадки 329 кв.м.

При утверждении указанного градостроительного плана не исполнены требования Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., в частности не заполнены обязательные разделы: описание границ земельного участка; не указаны минимальные отступы границ, максимальные процент застройки и т.д. (п.2.3. градплана), пункты 2.4, 5 и т.д.

По мнению истца, градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден в нарушении требований градостроительного законодательства, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка (435 кв.м.), не позволяет ООО СПК «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» вести строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома.

Администрация ГОсВД «<адрес>», предъявила к ФИО14 исковое заявление о сносе самовольной постройки по тем основаниям, что согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Управлением координации капитального строительства Администрации <адрес>, разрешение выдавалось на 5 этажный многоквартирный жилой дом. Ответчиком ведется строительство жилого дома с отклонением, путем надстройки 6 этажа. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

ФИО14 предъявила иск к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на указанную постройку по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью 435 кв.м. по адресу: <адрес> (Чернышевского), 54.

На данном земельном участке согласно разрешительной, проектной документации согласованной и утвержденной в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> ею возведено 6-ти этажный жилой дом общей площадью 1743 кв.м., что подтверждается данными из технического паспорта, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по РД». Указанное домостроение возведено ею с соблюдением всех строительных норм и правил, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу опасности жизни и здоровью не представляет.

В судебном заседании представитель Прокуратуры <адрес> ФИО20 исковые требования по указанным в заявлении основаниям поддержала, в удовлетворении искового заявления ФИО14 просила отказать.

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО15 А.И. исковые требования к ФИО14 также поддержал по указанным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Исковые требования прокуратуры, в части признания недействительным градостроительного плана и разрешения на строительство просил оставить без удовлетворения, по тем основаниям, что направленное в адрес главы города представление прокуратуры ими рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку считают, что оспариваемые документы вынесены в соответствии с требованиями закона.

Представитель МКУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО21 и представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД ФИО22 исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» также просили удовлетворить по изложенном в заявлении основаниям. Исковое заявление прокуратуры в части признания недействительным градостроительного плана и разрешения на строительство просил оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО14 адвокат ФИО23 исковые требования прокуратуры <адрес> и администрации ГОсВД «<адрес>» считала незаконными и необоснованными, просила оставить их без удовлетворения и удовлетворить иск ФИО14 с учетом уточнений, признав право собственности на 6-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 1743 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация – Альянс» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО19 и её представитель ФИО24 поддержали исковые требования Прокуратуры <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>», просили их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000050:736 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от 22.10.2012г.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участком с кадастровым номером 05:40:000050:736 по адресу: <адрес>, относится к зоне Ж2 Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)

На основании заявления ФИО14, последней был получен градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:736 по адресу: <адрес>.

20.10.2017г. подрядной организацией, производящей строительные работы ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» получено разрешение на строительство 5-ти этажного многоквартирного дома.

Актом выездной проверки № от 1.12.2017г. выявлено, что по адресу: <адрес> ведется строительство 6-ти этажного монолитного железобетонного каркаса. Разрешение выдавалось на строительство 5-ти этажного жилого дома.

По ходатайству ответчика представителя ФИО14 адвоката ФИО23 была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 20.12.2018г. экспертного учреждения ООО «Республиканского бюро независимой судебной экспертизы и исследований» проектная документация на строительство 6-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполнена в соответствии с действующим законодательством, т.к. имеется положительное заключение ООО «Дагэкспертиза»» № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства «Шестиэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес>». Объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:736 возводится в соответствии с проектно-сметной документацией.

По ходатайству представителя прокуратуры была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ противопожарные требования в части противопожарного расстояния от 6-ти этажного многоквартирного жилого дома по <адрес> до жилого дома литер "Б" и пристройки литер "б1" домовладения № по <адрес> будет соответствовать требованиям действующих норм и правил в случае заложения двух оконных проёмов на 4-ом этаже и двух оконных проёмов на 5-ом этаже, расположенных в плоскости правого бокового фасада возводимого многоквартирного жилого дома, то есть выполнения стены правого бокового фасада возводимого многоквартирного жилого дома по <адрес>, обращенной к строениям домовладения №, противопожарной (глухой) согласно требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется два экспертных заключения, а именно № от 20.12.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает допустимыми и достаточными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:736 возводится в соответствии с проектно-сметной документацией.

Оценивая экспертные заключения, полученные на основании определения суда, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед проведением экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертных заключений являются достоверными и подтверждаются материалами дела, исследование произведено экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами. Квалификация экспертов подтверждена документами о профессиональном образовании и переподготовке.

Суд не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы, так как у суда не возникли сомнения в правильности или обоснованности указанных заключений.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО14 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности возводится многоквартирный жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:736 согласно выписке правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>», относится к зоне Ж2 – Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).

Согласно ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (а именно: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, по смыслу указанных норм права, принятие правил землепользования и застройки либо их изменение, не отменяет градостроительный план, выданный на земельный участок с кадастровым № и разрешение на строительство №.

Суд также не может принять во внимание довод истцов о том, что нарушение коэффициентов застройки и коэффициентов плотности в границах земельного участка, является безусловным основанием для сноса возведенного объекта.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Обстоятельство наличия нарушения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности в границах земельного участка по адресу <адрес> не является предусмотренным законом безусловным основанием для сноса объекта капитального строительства.

Допущенные ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» при возведении многоквартирного жилого дома нарушения градостроительных норм, связанные с нарушением процента застройки в границах земельного участка, суд не может признать существенными.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что данные нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе права и интересы третьего лица ФИО19

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В судебном заседании представитель ФИО14 адвокат ФИО23 заявила суду, что в случае сохранения возводимого многоэтажного жилого дома, два оконных проёма на 4-ом этаже и два оконных проёма на 5-ом этаже, расположенных в плоскости правого бокового фасада возводимого строения будут заложены, для устранения недостатков указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заложить окна в данный момент застройщику не представляется возможным, в связи с наложением судом обеспечительных мер.

Суд полагает, что указанные в заключении эксперта № от 06.11.2019г. нарушения противопожарных требований являются несущественными и устранимыми нарушениями путем заложения двух оконных проёмов на 4-ом этаже и двух оконных проёмов на 5-ом этаже как указано судебным экспертом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям эксперта, объект капитального строительства по адресу <адрес>, с учетом выполненных строительных работ, соответствует требованиям и является безопасным конструктивным элементом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также того, что при строительстве существенные нарушения строительных норм и правил, в силу которых объект представлял бы опасность для жизни и здоровья граждан не имеется, суд находит возможным удовлетворить требование ФИО14 в части признания объекта самовольной постройкой и признания права собственности на строение общей площадью 1743 кв. метров, расположенного по <адрес>.

В связи с этим, требование в части обязания ответчика снести указанную постройку подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора <адрес> и Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать возведенное ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» капитальное строение на земельном участке кадастровым номером № по <адрес>, самовольной постройкой.

В остальной части в иске Прокурора <адрес>:

-о признании не соответствующим закону и недействительным градострои тельного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>;

-о признании не соответствующим закону и недействительным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» на строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке кадастровым номером №, по <адрес>; -обязании ООО «Межотраслевая научно-технологическая корпорация-Альянс» снести самовольное капитальное строение на земельном участке кадастровым номером №, по <адрес>, и

в иске Администрации <адрес> к ФИО14 о сносе самовольного шестиэтажного строения на земельном участке по <адрес> отказать.

Признать за ФИО14 право собственности на самовольное строение общей площадью 1743 кв.метров, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Джалалов Д.А.