Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2012 ~ М-4196/2011 от 27.12.2011

    ДЕЛО № 2-767/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ), Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Боева А.Н., представителя истца и третьего лица Семынина С.А., ответчиков Боевой Л.М., Фроловой Т.А., представителя ответчиков Диденко С.И., третьего лица Колтаковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Боева А. Н. к Боевой Л. М., Фроловой Т. А. о понуждении к даче письменного согласия на вселение в квартиру,

у с т а н о в и л:

    Боев А. Н. обратился в суд с иском к Боевой Л. М., Фроловой Т. А. о понуждении к даче письменного согласия на вселение дочери Колтаковой Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера (№) на жилое помещение сторонами была получена квартира, ответственным квартиросъемщиком которой является ответчик Боева Л.М., квартира выделялась на состав семьи из четырех человек, в том числе и на дочь истца Колтакову (ранее Боеву) Е.А..

Как указывает истец, договор социального найма на спорную квартиру не заключен ввиду уклонения ответчиков от его заключения.

В настоящее время истец желает вселить к себе дочь – Колтакову Е.А., которая с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) уже была зарегистрирована в спорной квартире. Дочь истца обращалась с заявлением в отдел (Госрган1) по <адрес> о ее регистрации в квартире, однако ей было отказано, поскольку ответчики не дают согласие на вселение в квартиру.

Истец Боев А.Н., третье лицо Колтакова Е.А. и их представитель Семынин С.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Боева Л.М., Фролова Т.А., их представитель Диденко С.И. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований, поддержали письменные возражения (л.д.25-27).

Третье лицо - (Госрган3) по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Боева Л. М. является нанимателем квартиры <адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 44,5 кв.м на основании договора социального найма № I 5737 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28-31).

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что совместно с нанимателем в данной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: Боев А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) (муж), Фролова Т. А., (ДД.ММ.ГГГГ) (дочь) и ее несовершеннолетний ребенок, что подтверждается справкой ООО (Наименование1) (л.д.44).

    Сторонами не оспаривалось, что ордер на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный исполнительным Комитетом Коминтерновского Совета народных депутатов <адрес> был получен Боевой Л.М. на состав семьи из четырех человек: Боеву Л. М., Боева А. Н. (муж), Боеву (Т. А. (дочь), Боеву Е. А. (дочь), что никем не оспаривалось (л.д.12).

В данной квартире Колтакова Е. А. была зарегистрирована и проживала с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33,43).

(ДД.ММ.ГГГГ) Колтакова Е.А. была выписана из квартиры <адрес> в связи с регистрацией брака и получением жилья в общежитии по адресу: <адрес>, что никем не опровергалось.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выданной (Госрган2) по <адрес> правообладателем комнаты <адрес> являются: Колтакова Е. А., Колтаков А. Н. (сын Колтаковой Е.А.) (л.д.36).

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ) Колтакова Е.А. не является членом семьи нанимателя, не ведет с членами семьи нанимателя общее хозяйство, оплату коммунальных услуг за данную квартиру она не производит.

При этом, (ДД.ММ.ГГГГ) Колтакова Е.А. обращалась в отдел (Госрган2) по <адрес> с заявлением о регистрации в спорной квартире, однако, ею был получен правомерный отказ, поскольку для регистрации по месту жительства требуется согласие нанимателя и всех членов семьи (л.д.10-11).

П.п.6.1 п. 6 договора социального найма предусмотрено, что изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон, а в случаях предусмотренных законодательством, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя.

           Как установлено судом, ответчики возражают относительно вселения Колтаковой Е.А. в спорное жилое помещение. Как следует из их письменных возражений, причины, по которым они возражают заключаются в том, что они не ведут общее хозяйство с Колтаковой Е.А., у них разный бюджет, коммунальные услуги оплачивает Боева Л.М., у Колтаковой Е.А. другая семья с (ДД.ММ.ГГГГ) и в собственности комната в общежитии. Кроме того квартира (№) состоит из 3-х изолированных комнат. В одной из них (12,4 кв.м.) проживает муж - Боев А. Н., во второй комнате (12,0 кв.м.) проживает дочь - Фролова Т. А. с несовершеннолетним ребенком, в третьей комнате (20,1 кв.м.) проживает Боева Л. М.. Фролова Т.А. страдает заболеванием - астма и ей необходима дополнительная площадь (л.д.25-27).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также, нормы права, регламентирующие спорые правоотношения, суд приходи к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение к даче согласия на вселение в качестве члена семьи нанимателя. Только наниматель вправе с согласия в письменной форме членов семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей.

Причины, по которым наниматель и члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Представитель истца и третьего лица – Колтаковой Е.А. – Семынин С.А. в ходе судебного разбирательства ссылался на недопустимость представленного в материалы дела договора социального найма № I 5737 от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в нем не указана дата его заключения, а также, истец с ним не ознакомлен и не заключал его (л.д.50).

Оценивая данные доводы представителя, суд приходит к следующему.

Статья 55 ГПК РФ предусмотрено, что

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

В данном случае суд принимает во внимание представленный договор социального найма, поскольку он отвечает требованиям допустимости, так как дата его заключения указана в приложениях (№) к договору социального найма, в том числе в акте приема-передачи жилого помещения (л.д.31-35).

К тому же, статья 672 ГК РФ предусматривает, что

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 63 ЖК РФ,

1. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

2. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (Типовой договор социального найма жилого помещения утвержден Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

В силу ст.60 ЖК РФ,

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из указанного договора социального найма, нанимателем является Боева Л.М., в качестве членов семьи указаны Боев М.Н. и Фролова Т.А. (л.д.33).

    Таким образом, договор социального найма заключен в соответствии с законом между собственником и нанимателем жилого помещения, в связи с чем ссылка истца на то, что он данный договор не подписывал является неправомерной, поскольку он является членом семьи нанимателя жилого помещения и включен в договор социального найма.

Помимо этого, никем не оспаривалось, что вселение в вышеуказанное жилое помещение происходило на основании ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного исполнительным Комитетом Коминтерновского Совета народных депутатов <адрес>. Спорное жилое помещение является муниципальным и в силу закона к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, обращаясь в суд с данными требованиями, истец действует от своего имени в интересах совершеннолетней дочери Колтаковой Е.А..

    Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Подобного нарушения прав истца судом не установлено.

Согласно ст.4 ГПК РФ,

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

        В данном случае, истец не наделен законом правом на обращение в суд с данным иском в интересах другого лица.

Кроме того, ст. 37 ГПК РФ предусматривает, что

1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Как установлено, Колтакова Е.А. является совершеннолетней и способна сама осуществлять свои процессуальные права.

При указанных обстоятельствах исковые требования Боева А.Н. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Боеву А. Н. к Боевой Л. М., Фроловой Т. А. о понуждении к даче письменного согласия на вселение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая судья       подпись                             В.В. Ятленко