Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 (1-788/2015;) от 01.12.2015

Дело № 1-115/16 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Д. Лабазанова

подсудимого: А.С. Колмакова

законного представителя подсудимого: К.В.В.

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края О.Н. Мальтовой, представившей ордер № 1591 от 16 декабря 2015 года, удостоверение № 426

при секретаре: О.С.Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЛМАКОВА А.С., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование ххх, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, неработающего, не невоеннообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 08 августа 2013 года Центральным районным судом г. Красноярска по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 года 2 месяцам лишения свободы

27 мая 2014 года освобожден по отбытии срока

2). 28 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

05 ноября 2014 года снят с учета по отбытии исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков А.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Колмаков А.С. находился в холле 6 этажа нейрохирургического отделения КГБУЗ КМК БСМП им. К., по Х стр.5 Х, где увидел, лежащий на полу около дивана сотовый телефон марки «С», принадлежащий М.И., которая его положила на пол, когда легла спать. После чего у Колмакова А.С, внезапно возник, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Колмаков А.С., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полу у дивана, и тем самым, путем свободного доступа тайно похитил, сотовый телефон марки «С» стоимостью 11 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 500 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 331 рубль 50 копеек, а также на экране телефона была наклеена защитная пленка, стоимостью 161 рубль 50 копеек, принадлежащий М.И. После чего Колмаков А.С. с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном марки. «С» скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И. значительный материальный ущерб в сумме 11993 рубля.

В судебном заседании подсудимый Колмаков А.С. вину по факту тайного хищения имущества М.И.признал, суду пояснил, что в 00.00.0000 года он проходил лечение в КГБУЗ КМК БСМП им. Карповича, по адресу Х. В ночное время, уже под утро он находился в отделении больницы, поднялся на 6 этаж, и, проходя по холлу, увидел, что диване спит медсестра, а на полу на ее тапочках лежал сотовый телефон. Увидев данный телефон, он решил его похитить, так как у него были материальные затруднения, он тихо подошел к женщине, и быстро забрал ее телефон себе, подняв его с тапочек, при этом его никто не видел. Похищенный телефон был марки «С», в черном кожаном чехле. С похищенным телефоном он вышел из больницы, позвонил своему знакомому ш.. После чего, на такси он подъехал к нему, показал ш. сотовый телефон, который похитил, и попросил сдать телефон в ломбарде на паспорт Ш.. Ш. он не говорил, что телефон похитил, сказал просто нужны деньги. Потом вместе с Ш. они проехали в ломбард на Х, где на паспорт ш. продали телефон за 4000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды, отдав 500 рублей за такси, 1000 рублей отдал Ш., остальные деньги потратил на себя. С суммой похищенного имущества он согласен, в настоящее время ущерб возместил в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Заявлением М.И. от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение сотового телефона С в здании БСМП по Х (л.д. 8).

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия в холле второго этажа нейрохирургического отделения КГБУЗ КМК БСМП им. К. по Х (л.д.9-13).

-Показаниями потерпевшей М.И., пояснившей суду о том, что она работает медсестрой в КГБУЗ КМК БСМП им. Карповича, по Х. В сентябре 2015 года она находилась на дежурстве на шестом этаже, на посту, который находится в холле. После чего она решила лечь спать на диван, стоящий в общем холле, при этом на пол рядом с диваном она положила свой сотовый телефон марки «С». Когда она проснулась, то сразу проверила телефон, который на месте отсутствовал. После чего она сразу же стала звонить на свой телефон с телефонов других сотрудников отделения, но ее телефон был недоступен. Телефон она покупала в 2014 году за 13 500 рублей, кроме того, телефон был в чехле, стоимостью 756 рублей 50 копеек, также в телефоне стояла флэш-карта, стоимостью 331 рубль 50 копеек, а также на телефоне была наклеена защитная пленка, стоимостью 161 рубль 50 копеек. Свой телефон с учетом износа она оценивает в 11 000 рублей, кроме того чехол с учетом износа она оценивает в 500 рублей, пленка была в нормальном состоянии, оценивает ее в ту же сумму что и покупала, как и флэш-карту, и того, ущерб причиненный ей хищением телефона составил 11 993 рубля, ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет в месяц 15 000 рублей, общий совокупный доход с супругом составлял 60000 рублей. Они выплачивают ипотеку в размере 35000 рублей, 4000 рублей коммунальные платежи. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, от ранее заявленного гражданского иска отказывается, не настаивает на строгой мере наказания.

-Показаниями свидетеля П., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том,чтоона работает санитаркой в КГБУЗ КМК БСМП им. Карповича, по Х. 00.00.0000 года она заступила на дежурство в 17 часов. Примерно в 04 часа на пост заступила медсестра М.И. Они с М.И. легли спать в холле отделения, при этом М.И. лежала на диване, а она легла на кушетку. Примерно в 04 часа 20 минут - 25 минут она пошла проверить шум в одной из палат пациентов. М.И. осталась спать в холле на диване. Когда она вернулась, от М.И. ей стало известно, что у последней кто-то похитил ее сотовый телефон. Со слов М.И. ей стало известно что свой телефон, перед тем как лечь спать, она положила на тапочки у дивана, а когда проснулась и хотела посмотреть время, то обнаружила, что телефона на месте нет. После обнаружения отсутствия телефона, М.И. стала звонить на свой телефон, но ее телефон был уже недоступен (л.д.21-23).

-Показаниями свидетеля Ш., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том,что у него имеется знакомый А. абонентский У. Во второй половине 00.00.0000 года, А. позвонил ему на сотовый телефон, сказал что подъедет поговорить. А. подъехал примерно через полчаса. Он (Ш.) вышел на улицу, где тот показал ему телефон марки «С» с сенсорным экраном в черном корпусе, и сказал, что нужно сдать телефон в ломбард. А. его уверил, что с телефоном все в порядке, и просто нужны деньги, он согласился. Затем они вместе поехали на такси в ломбард на Х. В ломбарде они с А. сдали телефон марки «С» с сенсорным экраном, который ему показывал А., по его (Ш.) паспорту, за телефон им дали в ломбарде 4000 рублей. За оказанную помощь и на оплату такси ему домой, А. дал ему 1000 рублей. Остальную сумму денег А. забрал себе. О том что, телефон был краденный, он узнал от сотрудников полиции (л.д.61-62).

-Показаниями свидетеля Л., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса о том,что он работает приемщиком в ломбарде «Ломбард 24 часа», расположенном по Х. В ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года в ломбард приехали двое молодых людей, которые привезли с собой сотовый телефон марки «С», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, в чехле черного цвета. Телефон они сдали в ломбард не в залог, а продали на паспорт Ш.. После чего, он проверил у молодых людей телефон, телефон был в исправном состоянии, молодым людям за телефон выдал денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего данный телефон был выставлен на реализацию и продан. 00.00.0000 года он находился на своем рабочем месте, когда к нему в ломбард вместе с одним из парней, которые сдавали 00.00.0000 года телефон в ломбард приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данный парень похитил телефон, данным молодым человеком оказался, как ему стало известно от сотрудников полиции Колмаков А.С. (л.д.57-60).

.-Протокол выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей М.И. были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно гарантийный талон и кассовые чеки (л.д.66-68).

-Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены: гарантийный талон и кассовые чеки на сотовый телефон «С», чехол, карту памяти и защитную пленку (л.д.69-72), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73).

-Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, поступившей от Колмакова А.С., в ходе которой он указал, что 00.00.0000 года в здании БСМП в ночное время тайно похитил сотовый телефон С, который сдал в ломбард (л.д. 38).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года подозреваемого Колмакова А.С., в которой последний с участием защитника и законного представителя рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место в холле на шестом этаже отделения нейрохирургии БСП по Х, где лежали тапочки, с которых он похитил сотовый телефон, и указал ломбард, в который он со своим знакомым сдал похищенный сотовый телефон (л.д. 52-56).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель К.В.В. суду пояснила, что проживает с сыном Колмаковым А.С. Ранее ее сын Колмаков А.С. употреблял наркотические средства, в связи с чем, последний состоит на учете в КНД. Ранее так же он привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ. Она является законным представителем своего сына с 2001 года, с момент постановки на учет в КНД. В настоящее время сын старается заниматься со своим ребенком, наркотические средства не употребляет, встал на путь исправления, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. О том, что ее сын похитил телефон, ей стало известно от сотрудников полиции.

Оценивая совокупность вышеуказанных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, и свидетельствуют о том, что Колмаков А.С. совершил тайное хищение имущества М.И., в значительном размере, что подтверждается показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей М.И., свидетелей П., Л., Ш., а также совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колмакова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Колмакова А.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношению к содеянному, на учете в КПНД не состоит. Согласно заключениясудебно- психиатрической комиссии экспертов Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1, Колмаков А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. Имеющееся психическое расстройство у испытуемого выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них объективные показания, участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 91-92).

При определении меры и вида наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Колмаков А.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в КПНД не состоит, с февраля 2000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от опиоидов», заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство ООО «СибАльянсСервис», гарантирующего трудоустройство Колмакова А.С. на работу и ходатайствующего о смягчении наказания, принес извинения потерпевшей, его состояние здоровья, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Колмакова А.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение Колмакова А.С. после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наказание по предыдущим приговорам отбыто, добровольное возмещение имущественного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление Колмакова А.С., ООО «СибАльянсСервис» гарантирует его трудоустройство, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Колмакова А.С., проживающего с малолетним ребенком, являющимся инвалидом детства, суд приходит к выводу о возможности исправления Колмакова А.С. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Производство погражданскому иску М.И. в размере 11933 рублей подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба подсудимым и отказом от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛМАКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Колмакову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску М.И. в размере 11933 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: кассовые чеки и гарантийный талон -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10-ти суток, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова