Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2014 ~ М-941/2014 от 28.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. к Сандрюковой Н.Г., Сандрюкову П.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Казанцевой Н.В. (Покупатель) и Сандрюковой Н.Г. (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 78,70 кв.м., в том числе жилой 55,50 кв.м., расположенной на 8 этаже 9 этажного дома. Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы г. Самары Ивович В.П. ДД.ММ.ГГГГ г., по реестру №: Сандрюковой Н.Г. принадлежит 1/2 доли от указанной квартиры, другая 1/2 доля принадлежит Сандрюкову П.А. Согласно условиям предварительного договора, стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей, из которых 100 000 рублей Покупатель передает Продавцу в качестве задатка в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, основной расчет в сумме 3 850 000 рублей производится при подписании основного договора купли-продажи. Согласно п. 6 договора: Основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, истец Казанцева Н.В. передала ответчику Сандрюковой Н.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается предварительным договором. Для приобретения указанной квартиры, истцы продали квартиру (переход права собственности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.), в которой проживали, для того, чтобы внести часть суммы и обратились для оформления ипотечного кредита в сумме 1 975 000 рублей в ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № 6991. Согласно правилам кредитования Банка, предварительное одобрение по сумме кредита истцы получили, для оформления кредитного договора и выдачи денежных средств, необходимо было предоставить правоустанавливающие документы на указанную квартиру, однако ответчики долгое время не предоставляли указанные документы в Банк для проведения юридической экспертизы. В связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. для заключения основного договора купли-продажи истцы не укладывались, был заключен новый предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, на ДД.ММ.ГГГГ. истцы со своей семьей в количестве 4 человек: остались без квартиры и без регистрации и не приобрели новую квартиру, что поставило их в безвыходную ситуацию, что также влекло под собой определенные последствия. Во-первых, истцам негде было жить, некуда перевозить свои вещи и мебель, у них не было места постоянного проживания и места регистрации, что могло повлечь определенные юридические последствия. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой ускорить сделку и зарегистрировать переход права собственности, однако ответчики принесли правоустанавливающие документы на квартиру для проведения документарной юридической экспертизы в банк только ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует справка, выданная ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Банк не мог принять данные документы, т.к. в предварительном договоре стояла дата заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ., а для проведения экспертизы необходимо было 5 дней. Таким образом, Ответчики своими действиями нарушили все предварительные договоренности, поставили истцов в тяжелое моральное положение, истцы были вынуждены снимать комнату в своей бывшей квартире, т.к. им некуда было переехать, что категорически было неудобно ни истцам, ни новым собственникам. Согласно условиям данного договора, п. 13: «Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность продавец, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, то есть 200 000 рублей, в течение одного рабочего дня с момента предъявления такого требования. В соответствии с п. 13 Договора и норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ. истец Казанцева Н.В. направила претензию о возврате оплаченного задатка, почтовое уведомление ответчиками было получено 06.01.2014г., однако ответчиками денежные средства в добровольном порядке не были возвращены. Истцы просят расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Казанцевой Н.В., Казанцевым А.А. и Сандрюковой Н.Г., Сандрюковым П.А., взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль 64 копейки.

В судебном заседании истец Казанцева Н.В. и её представитель по доверенности                    Нугаева Л.Т. исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении агентства «Изумруд» был заключен предварительный договор между Казанцевой Н.В. и Сандрюковой Н.Г., в этот же день Казанцевой Н.В. были переданы совместные с Казанцевым А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей Сандрюковой Н.Г. При этом также присутствовал Сандрюков П.А. Впоследствии, поскольку ответчики не успевали подготовить необходимый пакет документов к дате заключения основного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен новый предварительный договор, в котором срок заключения основного договора купли-продажи указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, данный договор, несмотря на то, что он фактически заключен был ДД.ММ.ГГГГ года, был датирован также ДД.ММ.ГГГГ года, так как никто не возражал против указания той же даты, что и в первом предварительном договоре. Основной договора не был заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчикам своевременно не был собран весь необходимый пакет документов и не был представлен в банк для получения истцами ипотеки. Ответчики представляли спорную квартиру истцам для проживания по договору безвозмездного пользования, но жилое помещение было в неудовлетворительном состоянии, поэтому истцы не имели возможности там проживать, а так как жить им было негде, поскольку свое жилое помещение они уже продали, истцы были вынуждены купить другое жилое помещение. Также отметили, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, ответчики продолжали продавать ее, о чем свидетельствуют объявления на сайтах Интернета. Просили расторгнуть предварительный договор купли-продажи, который оформлен на обычном бланке, не на бланке агентства. «Изумруд», заключенный между Сандрюковой Н.Г., Сандрюковой П.А. и Казанцевой Н.В., Казанцевым А.А., поскольку он заключен не в некорректной форме, отсутствует пункт, подтверждающий передачу задатка. Кроме того, в договоре указано, что ответчики обязаны сняться с регистрационного учета     до ДД.ММ.ГГГГ года, однако они этого не сделали. Также просят взыскать с ответчиков сумму задатка в двойном размере, что составляет 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 163 рубля 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221 рубль 64 копейки

В судебном заседании истец Казанцев А.А. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Пояснил, что спорная квартира им понравилась, они с женой решили купить ее. Казанцева Н.В. передала покупателям Сандрюковым денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей. Когда они пришли в квартиру, чтобы проживать по договору безвозмездного пользования, увидели, что квартира имеет недостатки, мы попросили ответчиков составить соответствующий акт, но ответчики отказались, тогда истцы попросили вернуть деньги и отказались от покупки квартиры. Но Сандрюковы деньги им не вернули.

В судебном заседании ответчик Сандрюков П.А. исковые требования не признал. Пояснил, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной в <адрес> ул.<адрес>, собственником другой 1/2 доли является его мать Сандрюкова Н.Г. Они с мамой решили ее продать, и обратились в риэлтерское агентство «Изумруд». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила риэлтор Елена, попросила показать квартиру. Вечером в 6-7 часов они в первый раз показали квартиру истцам. Истцы квартиру посмотрели, квартира их заинтересовала, потом был торг по телефону. И ДД.ММ.ГГГГ позвонила риэлтор и сообщила, о том, что истцы согласны на покупку квартиры. Сказала надо оформить предварительный договор и взять задаток. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой и с риэлтором встретились с покупателями на квартиру. Оформили предварительный договор. Получили от Казанцевой Н.В. задаток в сумме                                      100 000 рублей. При передаче задатка он присутствовал. Затем ответчики своевременно собрали все необходимые для заключения основного договора купли-продажи документы, открыли счета в банке. Все документы к сделке были готовы ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истцы продали свое жилое помещение и жить им было негде, ДД.ММ.ГГГГ ответчики предоставили истцам по договору безвозмездного пользования спорное жилое помещение. После того, как Казанцевы взяли ключи от квартиры, они позвонили и сообщили, квартира не нравится, и они передумали ее покупать. Деньги отказались вернуть, поскольку данные денежные средства уже были ими потрачены на риэлтора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчики пригласили истцов на заключение основного договора купли-продажи в Управление Росреестра по Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако никто не явился, Казанцева Н.В. в телефонном разговоре ответила, что явиться не может, так как болеет ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ответчики предоставили в банк документы для оформления ипотеки истцами, в банке, в связи с небольшим остатком времени для заключения договора, указанного в предварительном договоре купли-продажи, им предложили продлить в предварительном договоре срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ года, но Казанцева Н.В. отказалась. Не согласен вернуть денежные средства, так как считает, что сделка не состоялась по вине истцов, интерес продать квартиру истца у ответчиков имеется до настоящего времени.

Сандрюкова Н.Г., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Сандрюковой Н.Г. по доверенности Артамонова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что истцы заявляют требования, но не предоставляют суду никаких доказательств уклонения продавцов от заключения сделки. Истцы сами отказались явиться на сделку, хотя в их адрес были направлены телеграммы, и заказные письма с просьбой явиться на сделку. На продавцах не лежало обязанности собирать документы, но они были собраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Никто не требовал от ответчиков отнести документы в банк. Ответчики сами были вынуждены обратиться в банк для того, чтобы истцы могли получить кредит. Банк документы просмотрел. Ответчикам не хватало расписки, копии паспортов и предварительного договора по форме банка. Данные документы можно было подготовить в здании банка, и сдать. Однако в тот момент покупатель отказался от кредита и от покупки квартиры. Ранее ответчики приглашали истцов на заключение сделки в Управление Росреестра по Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ года, но никто из истцов не явился. Таким образом, ответчики не уклонялись от сделки, наоборот сделали все необходимое, чтобы договор купли-продажи был заключен, в связи с чем, считает, что сумма задатка должна остаться у продавца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила взыскать с истцов стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сандрюкову П.А. и Сандрюковой Н.Г. по 1/2 доли каждому (л.д.53-54).

Сандрюков П.А. обратился в ООО АН «Изумруд» с целью оказания ему услуг по отчуждению принадлежащего ему объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Сандрюковой Н.Г. (Продавец) и Казанцевой Н.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется продать, а покупатель купить четырехкомнатную квартиру, общей площадью 78,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей. Срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ года. В соотвествии с п.4 данного договора покупатель передал продавцу задаток в размере 100 000 рублей в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи квартиры. Данный договор оформлен на фирменном бланке АН «Изумруд» (л.д.16-18).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сандрюковым П.А, Сандрюковой Н.Г. (Продавцы) и Казанцевой Н.В., Казанцевым А.А.(Покупатели), стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, общей площадью 78,70 кв.м., жилой площадью 55, 50 кв.м. Стоимость квартиры составляет 3 950 000 рублей. Срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор подписан сторонами (л.д.13-15).

В соотвествии с 2.2.1 договора часть стоимости квартиры в размере 1 975 000 рублей вносится покупателями за счет собственных средств до заключения основного договора, из которых часть денежных средств в размере 100 000 рублей внесена в качестве задатка.

Согласно п.2.2.2 часть стоимости квартиры в размере 1 975 000 оплачивается покупателями за счет кредитных средств, полученных ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения после регистрации права собственности покупателей на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно в течение 2 банковских дней после предоставления в Банк покупателем свидетельства о праве собственности на квартиру с обременением в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ Сандрюков А.П., Сандрюкова Н.Г. направили в адрес Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. приглашение для заключения сделки купли-продажи квартиры в Управление Росреестра Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из уведомления ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения, адресованного Казанцевой Н.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратились продавцы четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, Сандрюков П.А., Сандрюкова Н.Г. с пакетом документов для рассмотрения вышеуказанного объекта недвижимости, созаемщики Казанцев А.А., Казанцева Н.В. Представленные документы сотрудниками Банка не были приняты, так как согласно требованиям Банка, перечень документов по объекту недвижимости был не полным, а также срок заключения основного договора купли-продажи -ДД.ММ.ГГГГ не укладывался в сроки рассмотрения пакета документов Банком (5 рабочих дней) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Казанцева Н.В. направила в адрес Сандрюкова П.А., Сандрюковой Н.Г. требование о возврате суммы 100 000 рублей, оплаченную ею по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен (л.д.8).

В ответ на данное требование ответчики направили в адрес истцов письмо, согласно которому сообщают, что в силу заключенных между сторонами предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, истребуемая сумма не является авансом, а передана в обеспечение исполнения обязательства в качестве задатка. В силу того, что им все обязательства, предусмотренные договором для совершения сделки, были выполнены в полном объеме, а также с учетом того, что истцы сами уклонились от заключения сделки, основания для возврата суммы задатка отсутствуют (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Сандрюковой Н.Г., Сандрюковым П.А. (Наймодатели) и                Казанцевой Н.В. (Наниматель) был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, согласно которому Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю в безвозмездное пользование для проживания, принадлежащую Наймодателям квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.30-32).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истцов и ответчиков знает. Является риэлтором ООО АН «Изумруд». Сандрюковы обратились в агентство недвижимости «Изумруд» с целью оказания им услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Она сопровождала сделку по продаже вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. До неё с ними работал другой риэлтор. ДД.ММ.ГГГГ в агентство приехали истцы с ответчиками и перезаключили предварительный договор купли-продажи, по форме, который требовал банк, первоначально предварительный договор купли-продажи был по составлен по обычной форме на бланке агентства. ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи, также заключили соглашение о безвозмездном пользовании квартирой, и передали ключи от квартиры                 Казанцевой Н.В. На следующий день ей позвонили Сандрюковы и сказали, что ФИО5 отказывается проживать и приобретать квартиру. Причину не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ она заказала кадастровый паспорт по форме банка. ДД.ММ.ГГГГ он был готов. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ответчиками пошли в банк и сдали все документы. В банке представитель сказала, чтобы стороны подписали основной договор до ДД.ММ.ГГГГ года, продлили его, иначе пакет документов рассмотреть не успеют, однако Казанцева Н.В. отказалась его подписывать и сказала, что не намерена покупать квартиру. Сделка не состоялась.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является мужем Сандрюковой Н.Г. и отцом Сандрюкова П.А. В ДД.ММ.ГГГГ год ответчики обратились в агентство Изумруд, с целью продажи квартиры. Через некоторое время позвонила риэлтор и сказала, что есть покупатель и готов посмотреть квартиру. Он попросил сына показать квартиру, пригласили на вечер, так как все были после работы, днем они не могли. Квартиру посмотрели. Предварительно она понравилась истцам. Через некоторое время был второй просмотр. После которого, сообщили, что квартира их устраивает и намерены заключить договор. Впоследствии был заключен первый предварительный договор купли-продажи, и ответчики получили от истцов задаток в размере 100 000 рублей, согласно первому предварительному договору срок заключения основного договора указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в связи с тем, что к ДД.ММ.ГГГГ стороны не успевали подготовить необходимые документы, по обоюдному согласию перезаключили предварительный договор купли-продажи, в котором продлили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор фактически был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, однако в договоре указана дата первоначального договора 15.112013 года. Подписав договор, покупатели сообщили, что им негде жить, попросили пожить в покупаемой квартире, в связи с чем, был составлен договор безвозмездного пользования квартирой и выдали ключи от квартиры. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, позвонила ФИО5 и сказала, что они отказываются покупать квартиру, что она готова отдать ключи. Сказала, что квартира их не устраивает, она передумала её покупать. Хотя со стороны ответчиков все документы для проведения сделки были уже готовы, но Казанцева Н.В. ни на какие условия не соглашалась.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Требования к содержанию договора продажи недвижимости установлены ст. ст. 554, 555, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержанияст.429 ГК РФ, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой Н.В. и Сандрюковой Н.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, из текста договора следует, что Казанцева Н.В. передала Сандрюковой Н.Г. денежные средства в размере 100 0000 рублей в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ между Сандрюковым П.А, Сандрюковой Н.Г. (Продавцы) и Казанцевой Н.В., Казанцевым А.А.(Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи, датированный по обоюдному согласию сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, общей площадью 78,70 кв.м., жилой площадью 55, 50 кв.м.

По условиям заключенного предварительного договора стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по цене 3 950 000 рублей.

В соотвествии с 2.2.1 договора часть стоимости квартиры в размере 1 975 000 рублей вносится покупателями за счет собственных средств до заключения основного договора, из которых часть денежных средств, в размере 100 000 рублей внесена в качестве задатка.

Судом установлено, что Казанцева Н.Г., Казанцев А.А. передали 100 000 рублей Сандрюковой Н.Г. и Сандрюкову П.А., что нашло свое отражение в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт заключения предварительного договора и получения Сандрюковым П.А., Сандрюковой Н.Г. денежных средств от Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. в сумме 100 000 рублей в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В предусмотренный в предварительном договоре срок, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи с разногласиями сторон. Денежные средства ответчики истцам не вернули.

Суд считает, что требования истца о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как основной договор купли-продажи в установленный в предварительном договоре срок не был заключен, возникшие из предварительного договора обязательства прекратились, следовательно, в настоящее время оснований для расторжения предварительного договора по которому обязательства прекращены у суда нет. Кроме того, установлено, что истцы в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи не обращались. А в силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком), обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, а предварительный договор не порождает обязательств, кроме, как заключить в будущем основной договор, а также учитывая, что задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, а аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, с учетом того, что в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть, суд приходит к выводу о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ. Суд считает, что рассматриваемая сумма является авансом, в связи с чем, подлежит возврату.

В силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истцов по предварительному договору, не имеется, суд полагает, что на основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ, 100 000 рублей, уплаченные Казанцевой Н.В., Казанцевым А.А. продавцам Сандрюковой Н.Г., Сандрюкову П.А., в счет стоимости приобретаемой квартиры при заключении предварительного договора, подлежат возврату истцам.

        Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 рубля 93 копейки.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что основной договор не был заключен в срок, определенный предварительным договором купли-продажи жилого помещения, обязательства по предварительному договору считаются прекращенными, суд считает, что обязанность по возврату денежных средств у ответчиков возникла с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, составляющей 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней), исходя из суммы долга 100 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 1054 рубля 16 копеек (100 000 рублей х 8,25% : 360 х 46 дней = 1054 рубля 16 копеек).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. к Сандрюковой Н.Г., Сандрюкову П.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.33.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца Казанцевой Н.В. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 221 рубль 08 копеек, что является суммой, пропорциональной удовлетворенным судом исковых требований, которая была уплачена истцом Казанцевой Н.В., согласно представленному суду платежному документу. Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, суд считает не подлежащим удовлетворению заявления представителя ответчика о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. к Сандрюковой Н.Г., Сандрюкову П.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сандрюковой Н.Г., Сандрюкова П.А. в солидарном порядке в пользу Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 рубля 16 копеек, а всего 101 054 рубля 16 копеек.

Взыскать с Сандрюковой Н.Г., Сандрюкова П.А. в долевом порядке в пользу Казанцевой Н.В. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 221 рубль 08 копеек.

В остальной части иска Казанцевой Н.В., Казанцева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: подпись М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова