Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2018 ~ М-881/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1076/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 октября 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева С.В. к Акционерному обществу «Полюс Красноярск» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованиемо возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью, мотивируя свои требования следующим.

Истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком. 27.07.2002 г. в результате нарушения Ответчиком требований охраны труда Истец получил травму глаза, ему назначена третья группа инвалидности, ссылаясь на требования ст. ст. 15,151 ГК РФ просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец суду показала, что Ответчик не возмещал ему причиненный ущерб, уклонился от компенсационных выплат.

Представитель ответчикав судебном заседании,не возражая против оснований исковых требований, полагал, что сумма компенсации должна быть снижена до 150 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы акта Медико-социальной экспертизы Бондарева С.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, Бондарев С.В. работал по профессии: плиточник-облицовщик слесарем-сантехником в ЗАО «Полюс» (ныне АО «Полюс Красноярск») в период с14.06.2002 по 18.12.2002. В результате несчастного случая на производстве 27.07.2002 согласно акту о несчастном случае на производстве Бондареву С.В. причинен вред здоровью, работник был доставлен в Московский научно- исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца, где установлен диагноз: отслоение сетчатки левого глаза.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 05.09.2004, утром 27.07.2002 мастер Симонов Г.Н. выдал наряд-задание работникам Назарову С.В., Кухтину А.В. иБондареву С.В. на благоустройство территории строительного участка, а именно: с помощью экскаватора произвести раскорчевку пней, расположенных вдоль временного ограждения.

Утром 27.07.2002 с целью пропустить на строительную площадку автомобиль «Газель», Никаноров С.В. стал убирать секцию забора в районе центральных ворот. Верхняя планка ограждающей контсрукции (секции) слетела с крепления и упала на землю. Во время падения планка ударила Бондарева С.В. по лицу. Никоноров С.В. оглянулся и увидел на лице Бондарева С.В. ссадины, которые немного кровоточили. Бондарев С.В. не обратил особого внимания на травму и проложил работу. 27.07.2002 в 18.00 Бондарев С.В. обратился к мастеру Симонову Г.Н. с жалобой на боль в левом глазе. Симонов Г.Н. на автомобиле доставил пострадавшего в Московский научно- исследовательский институт глазных болезней им. Гельмгольца, где установлен диагноз: отслоение сетчатки левого глаза.

Расследованием несчастного случая установлено, что случившееся стало возможным в результате эксплуатации начальником строительного участка ограждающих конструкций в неудовлетворительном состоянии, т.е. в результате нарушения п.2.2.14 ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ».

Таким образом, судом достоверно установлено, что вред здоровью Истца причинен в результате несчастного случая в процессе исполнения им трудовых обязанностей, при этом ответственными лицами, виновными в несчастном случае, в акте расследования несчастного случая является работник ответчика. Истец получил производственную травму, вызвавшую травму глаза, в связи с чем, испытывал нравственные и физические страдания.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из степени вины работодателя и виновного работника, обстоятельств причинения вреда, того, что истцу был причинен вред здоровью, в результате которого он потерял орган зрения и получил инвалидность, степени нравственных и физических страданий истца и тяжести полученных повреждений, а также с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводуо частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В силу требований ст. 88, 98 ГПК РФ суд также принимает решение о взыскании с Ответчика государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Бондарева С.В. к Акционерному обществу «Полюс Красноярск» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать сАкционерного общества «Полюс Красноярск» в пользу Бондарева С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Полюс Красноярск» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 6.10.2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова