Решение по делу № 2-671/2019 ~ М-4797/2018 от 17.12.2018

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июня 2019 года              

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вергун Н. Ф. к Соколовой С. А., Потребительскому автокооперативу «Конструктор» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Вергун Н.Ф. обратилась в суд с иском к Соколовой С. А., Потребительскому автокооперативу « Конструктор» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь в заявлении о том, что Вергун Н.Ф. является членом потребительского автокооператива «Конструктор» с правами на капитальный гараж (№) в гаражном блоке(№). Паевой взнос за гараж был выплачен в 1983 году, когда гараж был полностью построен и готов к эксплуатации. С момента постройки гаража и до настоящего времени Вергун Н.Ф. не заключала в отношении своего гаража каких-либо сделок и не писала заявлений о выходе из членов ПАК «Конструктор», следовательно, до настоящего времени она является собственником гаража. С 2012 года с устного согласия Вергун Н.Ф. пользование гаражом и оплату текущих платежей за гараж осуществлял сын- Вергун С.И.. (дата) Вергун С.И. умер. В 2018 году Вергун Н.Ф. была признана недееспособной и ей был назначен опекун СЕ.а Е.В. Действуя в интересах опекаемой Вергун Н.Ф., СЕ.а Е.В. осведомилась у председателя автокооператива как получить доступ в принадлежащий Вергун Н.Ф. гараж и получить документы, подтверждающие права Вергун Н.Ф. на него. От председателя ПАК

« Конструктор» Дьячковой О.Г. стало известно о том, что гаражом пользуется супруга умершего сына истца - Соколова С.А., при этом установить принадлежность гаража председатель не в состоянии. В добровольном порядке получить от ответчика Соколовой С.А. ключи и доступ в принадлежащий истцу гараж, не представилось возможным.

Просит суд признать за Вергун Н. Ф. право собственности на капитальный гараж (№) в гаражном блоке (№) в Потребительском автокооперативе «Конструктор», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Истец Вергун Н.Ф. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о слушании дела в соответствии с законом, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) признана недееспособной и распоряжением Министерства социальной защиты населения (адрес) ей назначен опекун СЕ.а Е.В.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вергун Н.Ф., в соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца Вергун Н.Ф. – опекун СЕ.а Е.В. и адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, при этом дали объяснения, полностью соответствующие вышеизложенному, дополнительно суду пояснили о том, что в 1983 году начал формироваться потребительский автокооператив «Конструктор», членом которого стала Вергун Н.Ф. и она же выплатила паевой взнос за гараж (№) в гаражном блоке (№). Сын Вергун Н.Ф. - Вергун С.И. пользовался данным гаражом примерно с 1996 года. В 2018 году Вергун С.И. умер, после его смерти пользоваться гаражом стала супруга Вергун С.И. – Соколова С.А., однако, нет доказательств того, что истец Вергун Н.Ф. подарила гараж своему сыну Вергун С.И., он лишь пользовался гаражом, с согласия истца Вергун Н.Ф., но не строил его, не выплачивал паевой взнос.

В судебном заседании ответчик Соколова С.А. исковые требования признала в полном объеме, поянив суду о том, что она готова передать гараж Вергун Н.Ф., она приняла наследство после смерти супруга Вергун С.И. в виде капитального гаража и автомобиля. Она признает то обстоятельство, что Вергун Н.Ф. являлась членом кооператива, собственником гаража до передачи его сыну Вергун С.И..

В судебном заседании представитель ответчика ПАК «Конструктор» Дьяченко О.Г. исковые требования признала, суду пояснила о том, что она является председателем ПАК «Конструктор» с (дата), суду пояснила о том, что изначально собственником гаража (№) в гаражном блоке (№) была Вергун Н. Ф., но в дальнейшем она переписала гараж на своего сына Вергун С.И. Данный гараж не был приватизирован, поэтому для передачи его новому собственнику достаточно было просто переписать его. Ответчик Соколова С.А. представила в автокооператив свидетельство о браке, поэтому ее и вписали в карточку, а потом дописали, что есть еще три наследника. Как только будет принято решение по наследству, она перепишет нового собственника гаража.

В судебном заседании свидетель Поляков Н.И. суду пояснил о том, что он был председателем автокооператива «Конструктор» с июня 2012года по декабрь 2015 года. На основании пункта 4.2.2 Устава ПАК «Конструктор» при выходе из кооператива необходимо оформить заявление и приложить договор купли-продажи или договор аренды гаража.

Суд, заслушав объяснение представителей истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из содержания протокола (№) заседания актива ГСК «Конструктор» от (дата), строительство гаражей в кооперативе велось силами пайщиков или членами их семей. Истец Вергун Н.Ф. являлась членом автокооператива «Конструктор» и собственником гаража (№) в гаражном блоке (№).

Согласно заявлению истца Вергун Н.Ф., адресованного в автокооператив «Конструктор» от (дата), Вергун Н.Ф. просит исключить её из членов автокооператива «Конструктор», в связи с передачей гаража (№) сыну Вергун С.И.

На основании заявления от (дата), Вергун С.И. просит принять его в члены автокооператива «Конструктор».

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№), выданного (дата), Вергун С.И. умер (дата), о чем составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

На основании заявления ответчика Соколовой С.А. в автокооператив «Конструктор», она просит переписать гараж (№) в блоке (№) на её имя, в связи со смертью супруга Вергун С.И. и принять её в члены автокооператива «Конструктор».

Протоколом правления автокооператива «Конструктор» (№) от (дата), ответчик Соколова С.А. принята в члены автокооператива.

Поскольку истец Вергун Н.Ф. полностью оплатила пай за гараж, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, суд признает в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ за ней право собственности на гараж (№), блока (№) в автокооперативе «Конструктор», расположенный по (адрес) корпус 2.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны быть совершены в простой письменной форме.

В силу статьи 56 ГПК РФ, письменных доказательств перехода права собственности на спорный гараж от Вергун Н.Ф. к иным лицам, ответчиком суду не представлено, исковые требования ответчик Соколова С.А. признала в полном объеме.

Как усматривается из пункта 4.2.3 Устава потребительского автокооператива «Конструктор» член кооператива имеет право передать право собственности на гараж близким родственникам по договору или завещанию с оформлением правопреемником членства в автокооперативе без уплаты вступительного взноса.

Из содержания пунктов 4.2.5, 4.2.6. Устава потребительского автокооператива

« Конструктор» усматривается, что член кооператива имеет право передать право собственности на гараж иным лицам по договору купли-продажи, имеет право передать гараж в пользование по договору аренды.

Содержание заявления истца Вергун Н.Ф. о переоформлении гаража (№) не позволяет сделать вывод о том, что состоялась сделка об отчуждении гаража, в связи с чем, исковые требования Вергун Н.Ф. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вергун Н. Ф. к Соколовой С. А., Потребительскому автокооперативу «Конструктор» о признании права собственности на гаражный бокс- удовлетворить.

Признать за Вергун Н. Ф. право собственности на капитальный гараж (№) в гаражном блоке (№) в Потребительском автокооперативе «Конструктор», расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья                      Фурман Е.Ю.