Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2015 ~ М-280/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «23» марта 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2015 по иску Котова ФИО8, Котовой ФИО9 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Котов А.А., Котова Н.П. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по <...> доли в порядке приватизации на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истец Котов А.А. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что он является нанимателем <адрес>. На его имя открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: Котова Н.П. – супруга, Котов В.А.- сын, Котова А.А. – дочь. Он и его супруга решили приватизировать занимаемое жилое помещение. Сын Котов В.А., дочь Котова А.А. оформили нотариальные согласия на приватизацию квартиры без включения их в число собственников. Заключить договор приватизации во вне судебном порядке не представилось возможным по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием. Ранее право приватизации истцы не использовали. Все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соблюдены. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Котова Н.П. доводы, изложенные Котовым А.А., поддержала в полном объеме. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Котова А.А. доводы, изложенные истцами, поддержала в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Котов В.А., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Котов А.А. является нанимателем жилого помещения – <адрес>. (л.д.18) На его имя в ГУП Самарской области «<...>» (ООО «ПЖРТ Куйбышевский») открыт финансово-лицевой счет по оплате за коммунальные услуги. (л.д. 17).

Согласно справке службы по учету потребителей ЖКУ № в <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Котов А.А., Котова Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ Котов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ Котова А.А.(л.д. 22-26).

Ранее право приватизации Котов А.А., Котова Н.П. не использовали (л.д. 15-16). Котова А.А., Котов В.А. оформили нотариальные согласия на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников (л.д. 19-20).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – трехкомнатная <адрес> имеет общую площадь – 65,40 кв. метров, жилую площадь – 41,90 кв. метров, площадь с учетом прочей с коэффициентом 68,60 кв.м. Объект поставлен на кадастровый учет (л.д. 8-9).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.12.2014г. № СП -1/3601-0-1 согласованы произведенные переустройства и перепланировка жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом шифр: 0795-14-АС, выполненным ООО «Горжилпроект».

Истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение и обратились с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара. Однако, оформить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации во вне судебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия государственной регистрации права за муниципальным образованием.

Таким образом, признание за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Реализация гражданами РФ права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов по государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав возможна, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцами соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Котовым ФИО10, Котовой ФИО11 право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,40 кв.м., жилой площадью 41,90 кв.м., прочей (с коэффициентом) 68,60 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон