Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2012 от 26.07.2012

Гражданское дело № 2-3192 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.А., Мамаевой Т.А. к Администрации города Екатеринбурга, Берсеневу П.А., Минниханову Р.З., Юсупову Т.М. о признании права собственности на землю, признании недействительным свидетельства на землю, отмене результатов межевания, признания факта давности владения, установлению границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.А., Мамаева Т.А. обратились с иском к Администрации города Екатеринбурга, Берсеневу П.А., Минниханову Р.З., Юсупову Т.М. о признании права собственности на землю, признании недействительным свидетельства на землю, отмене результатов межевания, признания факта давности владения, установлении границ земельного участка.

В обоснование требования Александрова Н.А., Мамаева Т.А. указали, что 08.12.1984 на основании договора дарения, заключенного с Ш., Мамаева Т.А. стала собственницей жилого дома, расположенного в <...>.

27.10.1994 на основании Договора купли-продажи, Александрова Н.А. так же, стала собственницей 1\2 доли указанного выше жилого дома.

Домовладение было возведено на земельном участке, отведенном Ш. в 1958 году на основании предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование. При регистрации прав собственности на землю была допущена кадастровая ошибка в связи с чем, имеются основания для ее исправления. Относительно установления границ земельного участка Александрова Н.А., Мамаева Т.А. указали, что границы земельного участка установлены при межевании.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. Извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Оценив доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим гражданским законодательством граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право на судебную защиту может быть реализовано истцом путем использования конкретного способа защиты, установленного конкретными нормами права. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. Однако иной способ защиты права, согласно указанию абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть прямо предусмотрен законом.

Иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком чаще всего являются спорами о границах участков. Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка, что невозможно без точного определения границ.

Границы земельного участка могут быть ориентировочными (сведения об участке внесены в кадастр на основании материалов инвентаризации земель в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными 10 апреля 2001 г., и требуют уточнения) и установленными по результатам межевания.

Сведения о типе границ содержатся в кадастровом паспорте (плане) земельного участка.

В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным, соответственно, невозможно установить, нарушены ли права истца.

В том случае, если границы участка истца или ответчика определены в кадастре по результатам межевания, суд при разрешении спора обязан руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае будет являться несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам межевания.

Суд вправе привести своим решением фактические границы в соответствие с границами, определенными межеванием (восстановление границ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ(Далее по тексту- Закон о государственном кадастре недвижимости) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости площадь спорного земельного участка составляет 1068 кв.м, в соответствии с инвентарной описью <№> от 14.12.2002, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.12.2010 <№>; кадастровым паспортом земельного участка от 11.02.2011 <№> и межевым планом.

Выданные 17.10.1995 Александровой Н.А., Мамаевой Т.А. в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, как собственникам жилого дома, расположенного в <...> два свидетельства о праве собственности на землю с указанием площади 400 кв.м. (по каждой из 1/2 доли), не соответствуют фактическим размерам спорного земельного участка.

Прилагаемые к свидетельству чертежи составлены произвольно. Описание границ в плане участка передаваемого в собственность Мамаевой Т.А. (Свидетельство <№> с <№>),- отсутствует, а в плане Александровой Н.А. (Свидетельство <№> серия <№>) присутствует лишь частично.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0102001:14 являет учтенным, то сведения о нем были переданы по инвентаризационной описи учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <№> состоянию на 14.12.2002 <№> утвержденной руководителемКомитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Екатеринбургу.

Согласно инвентаризационной описи в государственный недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <№> (равнозначен <№>) указаны следующие данные: местоположение - <...>; земли поселений; разрешенное использование - индивидуальная застройка, площадь - 1068 кв.м., вид права - частная собственность, правообладатели - Александрова Н.А., Мамаева Т.А.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости имеютсяненадлежащие сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0102001:14: расположенном в <...>; в которых указано, что площадь спорного земельного участка составляет 800 кв.м., следовательно, суд приходит к выводу о том, что в отношении площади спорного земельного участка действительно имеется кадастровая ошибка, - воспроизведенная ошибка записи вдокументе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом установлено, что право собственности Мамаевой Т.А. и Александровой Н.А. на земельные участки площадью 400 кв. м. было зарегистрировано в отношении неустановленного объекта недвижимости, то, следовательно, имеются основания для признания недействительными свидетельств о праве собственности в <...>; а так же имеются основания для прекращения права собственности Мамаевой Т.А. и Александровой Н.А. на несуществующие объекты земельных прав.

При этом результаты межевания земельного участка, площадью 800 кв. м., должны быть отменены как непроверенные.

Фактически проведенным в соответствии с судебным определением межеванием установлены границы и определена действительная площадь спорного земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге <...> площадью 1126,63 кв.м.

Данный земельный участок является исторически сложившимся и, как следует из текста предъявленного иска, истцы желают, чтобы был признан факт давности владения Александровой Н.А., Мамаевой Т.А. земельным участком, расположенным в городе Екатеринбурге поселке Садовом по <...> (ранее Зеленой), 25 в координатах поворотных точек -

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

Согласно ст.104 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 года земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежит истицам по 1/2 доле за каждой.

Таким образом, истцы, являясь собственниками домовладения, добросовестно, открыто и непрерывно владеют с 1984 и 1994 года (а также являются правопреемниками лиц, которые владели) спорным земельным участком площадью 1126,63 кв.м. расположенным в <...>.

Данное обстоятельство не опровергается ответчиком и подтверждается представленными квитанциями о несении расходов по содержанию земельного участка. За всеэто время права третьих лиц на данный участок не заявлялись, и никем не оспариваласьзаконность его использования. Доказательств иного в судебное заседание ответчиком и третьими лицами не представлено, следовательно, суд на основании положений статьи 56, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Из имеющихся в деле доказательств оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Принимая доводы истцов о давности владения земельным участком суд исходит из следующего.

По смыслу статей 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП поскольку согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.06.1997 № 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, требование о признании за Александровой Н.А., Мамаевой Т.А. право собственности на земельный участок, площадью 1126,63 кв.м., расположенный в поселке Садовом <...> (ранее Зеленой), 25, пропорционально долям в праве собственности на домовладение: по 1/2 доле за каждой должно быть удовлетворено.

Помимо указанного земельного участка Постановлением Администрации поселка <...> № 17.10.1995 за Александровой Н.А., в постоянное (бессрочное) пользование был закреплен земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <...>, который в течение длительного времени используется под огородничество.

С заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 0,03 га, как предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, Александрова Н.А.обратилась в Администрацию Екатеринбурга. Однако 09.12.2011 в удовлетворении её просьбы было отказано.

Истица просит признать за Александровой Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 300,11 кв. м., расположенный по адресу: <...>, на основании Постановления Администрации поселка <...> <№> от 17.10.1995. Так же просит установить границы земельного участка, расположенного в <...> площадью 300,11 кв. м., в координатах поворотных точек -

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Из представленных документов, в том числе материалов землеустроительного дела по установлении в натуре границ земельного участка, уточненная площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <...>), на основании Постановления Администрации поселка <...> <№> от 17.10.1995.составляет 300,11 кв.м.

В силу п.9.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения в том числе огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истицей Александровой Н.А. может быть признано право собственности на данный земельный участок, поскольку он был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном на тот период времени порядке на основании Постановления администрации <...> <№> от 17.10.1995.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Н.А., Мамаевой Т.А. к Администрации города Екатеринбурга, Берсеневу П.А., Минниханову Р.З., Юсупову Т.М. о признании права собственности на землю, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Мамаевой Т.А. на земельный участок площадью 400 кв. м. в <...>; прекратив право собственности Мамаевой Т.А..

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Александровой Н.А. на земельный участок площадью 400 кв. м. в <...>; прекратив право собственности Александровой Н.А..

Отменить результаты межевания земельного участка, площадью 800 кв. м., расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер <№>

Признать факт давности владения Александровой Н.А., Мамаевой Т.А. земельным участком, расположенным в <...> площадью 1126,63 кв.м. в координатах поворотных точек -

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка 8 <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

точка <данные изъяты>

Признать за Александровой Н.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1126,63 кв.м., расположенный в <...>.

Признать за Мамаевой Т.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1126,63 кв.м., расположенный в <...>.

Признать за Александровой Н.А. право собственности на земельный участок, площадью 300,11 кв. м., расположенного по адресу: <...>), на основании Постановления Администрации поселка <...> <№> от 17.10.1995.

Установить границы земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге поселке Садовом по <...> (ранее Зеленой), 25 площадью 300,11 кв. м., в координатах поворотных точек -

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка <данные изъяты>

Точка 7 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <...> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2012

Судья                                А. В. Колпакова