Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2021 ~ М-1176/2021 от 22.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО "Тольяттинский" ф-ла № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Азарян В.К. о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Азарян В.К. о взыскании задолженности и обращении взыскания по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Азарян В.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 083 700 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора). Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: Марка, модель BMW 3281, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства Серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГОДА транспортное средство оценено в размере 654 017 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось Уведомление о досрочном истребовании задолженности. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, составляет 661 266,71 рублей, из которых: 563 803,71 рублей – основной долг; 92 050,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 643,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 768,89 рублей – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 661 266,71 рублей, из которых: 563 803,71 рублей – основной долг; 92 050,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 643,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 768,89 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 9 812,66, обратить взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобиля 654 017 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1083 700 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором (п.п. 1.1 и 2.2 Кредитного договора).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: Марка, модель №, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства Серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга и комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы непогашенных обязательств.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось Уведомление о досрочном истребовании. На вышеуказанное требование истец ответа не получил, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика, с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов, составляет 661 266,71 рублей, из которых:

- 563 803,71 рублей – основной долг;

- 92 050,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1643,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 768,89 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчика перед банком нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Доказательств достижения между сторонами соглашения относительно изменений условий погашения оспариваемого кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика просроченная задолженность в размере 61 266,71 рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 654 017 рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 654 017 рублей.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9 812,66 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Азарян Володи Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 266,71 рублей, из которых:

- 563 803,71 рублей – основной долг;

- 92 050,42 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 643,69 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 3 768,89 – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство Марка, модель №, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства Серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации автомобиля в вид продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость в размере 654 017 рублей.

Взыскать с Азарян Володи Кареновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 812,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий:                                                         С.В. Германова