Решение по делу № 2-31/2015 (2-3165/2014;) ~ М-2775/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-916/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкина О.Г.,

с участием представителей истица Яндыевой О.Е., Зимина В.Б., представителя ответчика Вощакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Островского, 30» к Байдиной Т.О. о взыскании несовновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Островского, 30» обратился в суд с иском к Байдиной Т.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010г. ООО «<данные изъяты>» был признан несостоятельным (банкротом). Указанное юридическое лицо являлось застройщиком многоквартирного <адрес>, состоящего из 2-х очередей. В соответствии с определением Арбитражного суда по делу № № от 22.03.2013 г. права застройщика на объект незавершенного строительством, нежилые помещения и земельный участок, были переданы ЖСК «Островского дом 30» (ИНН №) для целей достройки, за исключением квартир и встроенных помещений права, правопритязания, права требования которых были зарегистрированы в УФРС. Указанные правопритязания (права собственности на объект незавершенный строительством) были зарегистрированы за долевыми участниками в строительстве в отношении 62 из 70 квартир 1 очереди строительства. Для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительством (чьи права были зарегистрированы) в ресурсах и обслуживании здания 1 очереди был создан ЖК «Островского 30». В настоящее время ЖК «Островского, 30» осуществляет текущее обслуживание и содержание всего здания 1 очереди, для чего заключены договоры с обслуживающими организациями, нанят обслуживающий персонал, заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями (ООО «ПСК», ОАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор- Прикамье»). Таким образом, на объекте образовалось три вида собственности: 1) Собственность физических и юридических лиц (квартиры и нежилые помещения первой очереди); 2) Собственность ЖК «Островского 30» (кабели, трубопроводы, насосное оборудование, неотделимые улучшения объекта и пр.); 3)Собственность ЖСК «Островского дом 30», переданная ему по решению арбитражного суда. Собственником объекта незавершенного строительством в виде трехкомнатной квартиры <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является Байдиной Т.О. (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ За период существования ЖК «Островского 30» с 2009 г. по октябрь 2013 г. ЖК произвел работы по ремонту и обслуживанию здания, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖК от 21.11.2013г. Таким образом, ЖК осуществляло действия по сохранению, улучшению общего имущества всех собственников объекта незавершенного строительством. Общая площадь здания 6 647,5 кв.м., (что подтверждается копией страниц технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). Доля расходов Ответчика в общих расходах ЖК на обслуживание и ремонт общего имущества составляет 108,7/6 647,5 = 0,0164, что в общих расходах за период 2011 г. -ноябрь 2013г. составляет 138 318,36 руб. Ответчиком оплачено 48.000 руб. В данном случае имеется совокупность условий, необходимых для вывода о наличии неосновательного обогащения: факт приобретения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества ответчика, присоединение к нему новых ценностей; приобретение или сбережение имущества произведено за счет истца, имущество которого уменьшилось вследствие неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение имущества осуществлено незаконно ответчиком и не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Расчет суммы пени на основании ст. 395 ГК РФ сделан исходя из возникновения обязательства по оплате расходов с 01 января года, следующего за годом несения таких расходов. Таким образом, за период 2011 г. - ноябрь 2013 г. неосновательное обогащение ответчицы Байдиной Т.О. составляет 90.318,36 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 10.645,69 руб. Истец просит взыскать с ответчицы Байдиной Т.О. в пользу ЖК «Островского 30» (ОГРН 1095902003526): неосновательное обогащение за период 2011 г. - ноябрь 2013 г. в размере 90.318 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 10.645 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 219,28 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что ЖК «Островского. 30» был создан в 2009 году в целях обслуживания, ремонта и сохранения объекта незавершенного строительством по ул. <адрес>. Это было вынужденной мерой, поскольку указанный объект находился в заброшенном состоянии, первая очередь объекта строительства подвергалась разграблению и уничтожению со стороны третьих лиц. Расчет суммы неосновательного обогащения: истцом за период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года различным организациям и ИГГ в связи с обслуживанием, охраной, ремонтом, расходы на ресурсы объекта незавершенного строительства заплачено 8 458 797,45 руб. ( 3 512 877,19 руб. + 4 945 920,26 руб.); 108,7 кв.м (общая площадь в объекте незавершенного строительства, принадлежащая на праве собственности ответчику) : 6647,5 кв.м ( общая площадь объекта незавершенного строительства) = 0,0164 кв.м; 8 458 797,45 руб. х 0,0164 кв.м = 138.318,36 руб. Ответчиком добровольно оплачено 48.000 руб.

Ответчик Байдина Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика и 3-го лица ЖСК «Островского, 30» Вощакина Е.М. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что незавершенный строительством дом Островского, 30 (за исключением квартир в данном доме, права, права требования на которые зарегистрированы в росреестре за физическими лицами) передан на праве собственности ЖСК «Островского, дом 30» как комплекс имущества на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 года по Делу № о банкротстве ООО «Камстройсервис» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений «обманутым» дольщикам (кредиторам) перед которыми должник ООО «Камстройсервис» (ИНН 5902105890) не выполнил обязательства по передачи квартир. Решение (определение) суда от 22.03.2013г. вступило в законную силу. Земельный участок кадастровый номер № передан ЖСК Островского, дом 30» в аренду. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве собственности незавершенный строительством объект (жилой дом по ул. Островского, 30), выписками из росреестра в отношении объекта и земельного участка. Конкурсное производство в отношении ООО «Камстройсервис» завершено. В настоящее время в плановом порядке силами ЖСК «Островского, дом 30» ведется строительство жилого дома Островского, 30 г.Перми, проводятся мероприятия, связанные с завершением строительства многоквартирного дома Островского, 30 - актуализируется проектная документация ( в т.ч. по 1-2 блок/секции, проводится обследование объекта, получено разрешение на строительство, срок завершения строительства 2 квартал 2016 года, объект поставлен под надзор Инспекции ГСН, исполняются обязательные требования (предписания) ИГСН, организована стройплощадка - установлены ограждения, согласованы подключения энергоресурсов (электроснабжение, водоснабжение), получены ЖСК и выполняются выданные техусловия, составлена дефектная ведомость по достройке 1 -2 блок секции, обсчитывается смета, по результатам обследования 1-2 секции жилого дома - 1-2 секции находятся в недопустимом состоянии, при строительстве применена марка кирпича не соответствующая проекту. Проживание в недостроенном объекте угрожает безопасности граждан. В настоящее время проводится расчет нагрузки, вследствие чего будут определены мероприятия по укреплению строительных конструкций 1-2 б/секции. В незавершенном строительством доме проживает порядка 10 семей(квартир). Ответчица Байдина Т.О. не проживает в квартире. Ответчик Байдина Т.О. является членом ЖСК «Островского, дом 30». Объект - жилой дом Островского, 30, (а соответственно квартира истца), в эксплуатацию не введен, степень готовности объекта - 76%. В силу 4.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Истцом не представлены доказательства тог факта, что жилой дом Островского 30 завершен строительством, введен в эксплуатацию. Считает, что какие-либо вещные права ответчика на момент подачи настоящего иска на общее долевое имущество дома не возникли, поскольку сам дом Островского, 30 строительством не завершен и в эксплуатацию не введен. Указанное утверждение проистекает из системного толкования положений п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.4, ст.ст.8, 16 ФЗ 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», а также п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Решением суда четко ограничены права ответчика - квартира в незавершенном строительством доме (см. свидетельство о праве) и ЖСК «Островского, дом 30» - незавершенный строительством дом. Применительно к рассматриваемому спору жилищные отношения (ст.4 ЖК РФ) между истцом и ответчиком отсутствуют. Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в доле пропорциональной занимаемому помещению необоснованно. Более того, общедолевое имущество будет принадлежать всем собственникам квартир в строящемся доме Островского, 30, а не только собственникам помещений 1-2 б/секции. Подрядные работы проведены на общих сетях и имуществе дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При ознакомлении с документами истцов выявлено, что выполненные работы ООО «<данные изъяты>» (2011г.) по договору подряда на строительство входных групп стоимостью 576.424,27 рублей не соответствуют проекту (рабочим чертежам) шифр-№-КРО, КР, АР, разработанному для строительства жилого дома по адресу <адрес>. Это подтверждается ответом на запрос ЖСК «Островского, дом 30» к ООО «<данные изъяты>», результатами обследования 1-2 блок/секции. Работы по договорам, указанным в Расчете истцов фактически являются работами по строительству жилого дома Н.Островского, 30, которые проводились в нарушение градостроительных норм и правил лицом, не обладающим статусом застройщика и не являющегося специализированной организацией, имеющей допуск к производству строительных работ, не являющейся членом СРО. Не сданный в эксплуатацию дом не подлежит текущему ремонту. В материалы дела не представлены договоры с подрядчиками, выполнявшими работы, не представлены разрешительные документы подрядчиков (СРО), не представлена исполнительная документация. Часть работ, выполненных истца и указанных в его расчетах к иску, фактически не выполнялась что подтверждается: дефектной ведомостью застройщика ЖСК «Островского, дом 30»; результатами обследования 1 -2 блок/секции. Определить качество работ и соответствие их проекту и действующим градостроительным нормам и правилам без проведения строительно-технической экспертизы не представляется возможным. Система отопления была смонтирована еще застройщиком ООО «Камстройсервис» в 2006 году, произволен ее запуск, были заключены договоры с ресурсопоставляющей организацией, осуществлялось теплоснабжение дома Островского, 30. Система электроснабжения дома также была смонтирована застройщиком ООО «Камстройсервис», произволен ее запуск, были заключены договоры с ресурсопоставляющей организацией. Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять у необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика. представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В силу п. 1 ст. 52 Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представитель ответчицы и 3-го лица ЖСК «Островского,30» указал, что в случае удовлетворения иска без проведения строительно-технической экспертизы ответчику в третий раз предстоит оплатить строительство - первый раз, оплатив стоимость строительства квартиры по договору долевого участия застройщику ООО «Камстройсервис», второй раз - как неосновательное обогащение, предъявленное от неуполномоченного лица на организацию строительства истца по настоящему делу, третий раз - от надлежащего застройщика ЖСК «Островского, дом 30», обследовавшего недостроенный объект и выявившего недостатки. Истцом в адрес ЖСК «Островского, дом 30» никаких документов, исполнительной документации не передавалось. Право собственности истца на вновь построенное имущество в росреестре не зарегистрировано. Собственник незавершенного строительством объекта Островского, 30 ЖСК «Островского, дом 30» с момента своей организации 07.02.13г. не уполномочивал проводить истца какие-либо работы, не заключал договоры о взаимодействии, не поручал осуществлять обслуживание сетей и имущества. Предыдущий застройщик также не уполномочивал проводить истца какие- либо работы, не заключал договоры о взаимодействии, не поручал осуществлять обслуживание сетей и имущества. Считает, что истец злоупотребляет правом, осуществляя подрядные работы и эксплуатацию объекта. Имущество должника ООО «<данные изъяты>», на момент вынесения решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2013 г. состояло из незавершенного строительством жилого дома Н. Островского, 30 и права аренды земельного участка кадастровый номер № общей стоимостью 114776800,00 руб. Все работы, указанные в иске проведены истцом до передачи дома ЖСК «Островского, дом 30», а следовательно и оценка имущества должника проводилась с учетом данных работ. Истец должен был обратиться к застройщику ООО «<данные изъяты>» о взыскании с него неосновательного обогащения в рамках процедуры банкротства, что сделано не было. По факту произведено улучшение имущества ООО «<данные изъяты>», а не отдельно взятых собственников. Проведение строительно-технической экспертизы при данных обстоятельствах необходимо, т.к. предстоит сдача в эксплуатацию объекта. Оплачивать же работы, не соответствующие проекту недопустимо. Неосновательного обогащения у ответчика Байдиной Т.О. в случае подтверждения факта несоответствия проекту работ, выполненных истцом, не возникает. Просит отказать истцу ЖК «Островского,30» в удовлетворении заявленных требований к Байдиной Т.О. в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, законодательством.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений п. 1,4,4.1,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В статье 110 ЖК РФ указано, что жилищным или жилищностроительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении; реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Материалами дела установлено, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» являлось ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло строительство данного объекта на основании разрешения на строительство жилого дома с нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ЖК «Островского,30». Из копии Устава ЖК «Островского,30» следует, что кооператив является некоммерческой организацией, создан для употребления потребностей физических и юридических лиц путем приобретения строительства, инвестирования в строительство, ремонт, обслуживание многоквартирного дома в <адрес>, первая очередь строительства) на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления многоквартирным домом. Как следует из п. 2.2 Устава, кооператив имеет право заключать договоры энергоснабжения, на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с целью обеспечения коммунальными услугами собственников и владельцев помещений, проведение мероприятий, направленных на обеспечение выполнения собственниками жилых помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представление законных интересов собственников многоквартирного дома и иные права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Из копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было решено создать ЖСК «Н.Островского 30» с целью организации строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Из копии Устава ЖСК «Островского, дом 30» ( п. 2.2. Устава) следует, что предметом деятельности ЖСК является строительство, реконструкция и последующее содержание многоквартирного дома. ЖСК «Островского, дом 30» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с определением Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ права застройщика на объект незавершенного строительством, нежилые помещения и земельный участок, были переданы ЖСК «Островского дом 30» (ИНН №) для целей достройки, за исключением квартир и встроенных помещений права, правопритязания, права требования которых были зарегистрированы в У ФРС.

Указанные правопритязания (права собственности на объект незавершенный строительством) были зарегистрированы за долевыми участниками в строительстве в отношении 62 из 70 квартир 1 очереди строительства.

Для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительством (чьи права были зарегистрированы) в ресурсах и обслуживании здания 1 очереди был создан ЖК «Островского 30». В настоящее время ЖК «Островского, 30» осуществляет текущее обслуживание и содержание всего здания 1 очереди, для чего заключены договоры с обслуживающими организациями, нанят обслуживающий персонал, заключены договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями (ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»).

Таким образом, на объекте образовалось три вида собственности: 1) Собственность физических и юридических лиц (квартиры и нежилые помещения первой очереди); 2) Собственность ЖК «Островского 30» (кабели, трубопроводы, насосное оборудование, неотделимые улучшения объекта и пр.); 3)Собственность ЖСК «Островского дом 30», переданная ему по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчица Байдина Т.О. является собственником объекта, незавершенного строительством в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 108,7 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 24 т.1 выписка из ЕГРЮЛ).

В настоящее время работы по завершению строительства по вышеуказанному адресу продолжаются, что не оспаривали стороны спора в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и 3-го лица в части того, что ЖК «Островского 30» создано незаконно, что оно не имело право заключать договоры по обслуживанию, содержанию и ремонту незавершенного строительством объекта, поскольку дом не сдан в эксплуатацию и не пригоден к проживанию, что объекты незавершенного строительством находятся в непригодном для проживания состоянии, что услуги со стороны истца были оказаны ненадлежащего качества.

ЖК «Островского 30» был создан для удовлетворения потребностей собственников объекта незавершенного строительством в ресурсах и обслуживании здания первой очереди, ЖК «Островского, 30» осуществляет текущее обслуживание и содержание всего здания первой очереди, для чего им были заключены договоры с обслуживающими организациями, ресурсоснабжающими организациями, с персоналом, а именно: договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договор № снабжения тепловой энергией в сетевой воде с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>», договор технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», договор № на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии с ООО «<данные изъяты>», договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО7 ), договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО8 и другие договоры.

Доказательствами того, что по указанным договорам услуги были оказаны, а истец оплатил данные услуги в полном объеме, являются: копии актов сверок, актов на оказание услуг, копии выписок по операциям с расчетного счета, копии платежных поручений, журналов проводок (том 3,л.д.138-155).

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ЖК «Островского,30» многоквартирного дома № 30 по ул. Н.Островского г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, был утвержден финансовый отчет о деятельности ЖК «Островского,30» за период с 2009 года по 2013 годы, что подтверждается копиями протокола и отчета. Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который судом был проверен. Из представленных документов следует, что истцом за период с 2011 года по ноябрь 2013г. было выплачено за оказанные услуги и ресурсы, а также по ремонту, обслуживанию здания следующие суммы: ООО «<данные изъяты>» - в 2011 году - 4740 руб. в 2012 году - 18 960 руб., в 2013 году - 17 380 руб., всего - 41 080 руб.; ООО «<данные изъяты>» в 2011г. - 455 578,97 руб., в 2012 году - 113 467,15 руб., в 2013 году - 1 020 340,66 руб., всего — 2.619 286,78 руб.; ОАО «<данные изъяты>» в 2011 году - 70 353,14 руб., в 2012 году 70 294,65 руб., в 2013 году - 243 668,81 руб., всего - 384 316,60 руб.; ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в 2012 году - 23 759,92 руб., в 2013 году - 50 633,89 руб., всего- 74 393,81 руб.; ООО «<данные изъяты>» в 2011 году - 21 000 руб., в 2012 году -58 800 руб., в 2013 году - 53 900 руб., всего — 133 700 руб.; ИП ФИО7 в 2012 году - 90 000 руб., в 2013 году - 110 000 руб., всего - 200 000 руб.; ИП ФИО8 в 2011 году - 30 000 руб., в 2012 году за период с января по март - 30 000 руб., всего - 60 000 руб. Всего указанным организациям и ИП истцом было выплачено 3 512 877,19 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по содержанию, обслуживанию и ремонту дома с октября 2011 года по ноябрь 2013 года в размере 4 945 920,26 руб. Таким образом, за указанный период времени истцом понесено расходов по содержанию, обслуживанию, ремонту, охране общего имущества собственников объекта незавершенного строительством в размере 8 458 797,45 руб.

За период существования ЖК «Островского 30» с 2009 г. по октябрь 2013 г. ЖК произвел работы по ремонту и обслуживанию здания, что подтверждается протоколом общего собрания членов ЖК от 21.11.2013г. Таким образом, ЖК осуществляло действия по сохранению, улучшению общего имущества всех собственников объекта незавершенного строительством.

Общая площадь здания 6.647,5 кв.м., что подтверждается копией страниц технического паспорта здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Доля расходов ответчицы Байдиной Т.О. в общих расходах ЖК на обслуживание и ремонт общего имущества составляет 108,7/6 647,5 = 0,0164, что в общих расходах за период 2011 г. -ноябрь 2013г. составляет 138.318,36 руб.

Ответчицей Байдиной Т.О. фактически оплачено 48.000 руб.(том1, л.д.174).

Из системного толкования вышеприведенных норм ЖК РФ, в том числе положений ст.ст. 44,46,110 ЖК РФ, вытекает право истца требовать уплаты указанных сумм, так как указанные расходы истец понес за счет других собственников объекта незавершенного строительством в связи с необходимостью решения судьбы всего многоквартирного дома, решения о несении указанных расходов было принято во благо всех собственников; отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение поставляются в здание для целей его сохранения; проведение ремонта и обслуживание дома осуществляется в интересах всех собственников. Выделить долю каждого собственника в указанных ресурсах возможно только через определения доли в общем имуществе, данные услуги не поставляются для конкретных собственников и не потребляются ими индивидуально. Следовательно, все понесенные расходы на содержание, ремонт, охрану объекта должны быть поделены между всеми собственниками недвижимости, соразмерно принадлежащей им доле.

В данном случае имеется совокупность условий, необходимых для вывода о наличии неосновательного обогащения: факт приобретения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества ответчика, присоединение к нему новых ценностей; приобретение или сбережение имущества произведено за счет истца, имущество которого уменьшилось вследствие неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение имущества осуществлено незаконно ответчиком и не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, за период 2011 г. - ноябрь 2013 г. неосновательное обогащение ответчицы Байдиной Т.О. составляет 90.318,36 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 10.645,69 руб. Истец просит взыскать с ответчицы Байдиной Т.О. в пользу ЖК «Островского 30» (ОГРН 1095902003526): неосновательное обогащение за период 2011 г. - ноябрь 2013 г. в размере 90.318 руб. 36 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 10.645 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 219,28 руб.

Представителем ответчика и 3-го лица Вощакиной Е.М. заявлено ходатайство о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца ЖК «Островского,30» о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2011г. по июль 2011г. включительно, так как истец первоначально обратился в суд с иском только 31.07.2014г., т.е. изначально истцом заявлена часть требований за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителями истца представлен перерасчет суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2011г. по ноябрь 2013г. включительно в сумме 68.248,13 руб. в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности (том 3,л.д.156-159). Указанный расчет судом проверен и соответствует действительности. Каких- либо ходатайство о восстановлении пропущенного срока и наличия уважительных причин для его пропуска стороной истца не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что часть работ, оплаченна истцом за сроками исковой давности и поэтому не подлежит возмещению, судом не принимается во внимание. Так, истцом был внесен аванс 27.06.2011г. ООО «<данные изъяты>» за устройство входных групп в сумме 150.000 руб. Однако акты приема-передачи выполненных работ подписаны сторонами договора только 16.08.2001г., 06.09.2011г. и 12.09.2011г. По договору с ОАО «<данные изъяты>» за ЭМР восстановление истцом 27.04.2011г. был оплачен аванс в сумме 200.000 руб., акт приема- передачи выполненных работ сторонами договора были подписаны только 31.08.2001г. Таким образом, указанная сумма расходов обоснованно включается истцом ко взысканию с ответчицы в качестве неосновательного обогащения (350.000 руб.Х 0,0164 = 5.740 руб.). Истцом также обоснованно взыскивается в ответчицы комиссия за перечисление целевых взносов членами ЖК (услуги банка по р/счету ЖК).

Поскольку ответчица Байдина Т.О. удержала у себя денежные средства, которые должны идти на оплату понесенных истцом расходов на содержание, ремонт, обслуживание и охрану дома, он должен был нести эти расходы, но, воздержавшись, нарушил установленные правила, то у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.2011г. по ноябрь 2013г. включительно.

Расчет суммы пени на основании ст. 395 ГК РФ истцом сделан исходя из возникновения обязательства по оплате расходов с 01.01.2011г., следующего за годом несения таких расходов. Однако, о требованиях истца ЖК «Островского,30 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств ответчица Байдина Т.О. должна была узнать на период проведения предварительного судебного слушания 04.09.2014г., однако в суд ответчица не явилась, заказное судебное извещение ответчиком получено не было по причине истечения срока хранения, по извещениям в почтовое отделение ответчица дважды не явилась. Извещение о дате судебного слушания на 04.09.2014г. было направлено ответчице простым письмом (том 1,л.д.73). В основное судебное слушание 29.09.2014г. ответчица также не явилась, направила заявление с просьбой провести дело в ее отсутствие (том 1, л.дю.82), в процессе принимал участие представитель ответчика Вощакина Е.М.(том 1,л.д.86).

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2015г. составляет 3.597 руб. 25 коп. Расчет: 230 дней период просрочки ( период с 04.09.2014г. по 22.04.2015г.). 68.248,13 руб./360 * 230 дней = 3.597,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств, которым суд мог дать оценку, сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 2.355,36 руб.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Байдиной Т.О. в пользу Жилищного кооператива «Островского,30» (ОГРН №) неосновательное обогащение за период с 01.08.2011г. – 30.11.2013 г. в размере 68.248 руб.13 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 3.597 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.355,36 руб.

В удовлетворении остальной части требований ЖК «Островского,30» к Байдиной Т.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я :