Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2013 от 04.03.2013

Дело № 1-25/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 4 апреля 2013 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Петюркин А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Абсатарова Э.С., подсудимых Акимова Р.И. и Русанова С.В., их защитников – адвокатов Разинкина М.В. и Чепуштанова В.А., соответственно, при секретаре Бушлановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части 00000, состоящего в распоряжении <данные изъяты>

Акимова Р.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

и <данные изъяты> войсковой части 00000, состоящего в распоряжении <данные изъяты>

Русанова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст.160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 00000 Акимов Р.И. и командир отделения этой же воинской части Русанов С.В. по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на хищение хранящихся в названной войсковой части вверенных под отчет Акимову в силу его должностного положения принадлежащих Министерству обороны РФ 400 танковых шлемофонов <данные изъяты> 1 категории с целью их последующей продажи знакомому Русанова по цене <данные изъяты> рублей за каждый.

Реализуя задуманное, Русанов, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ сообщил Акимову о достигнутой с Р. договоренности встретиться в этот день для продажи последнему шлемофонов, после чего, действуя согласованно с Акимовым в отделе обеспечения войсковой части 00000, сославшись на указание последнего, попросил ответственного работника П. внести в путевой лист на служебный автомобиль воинской части сведения о нем, как о водителе, после чего представил этот путевой лист Акимову.

В свою очередь Акимов, действуя согласованно с Русановым, преследуя цель незаконного обогащения, утвердил названный путевой лист, поставив на нем свою подпись и оттиск хранящейся у него гербовой печати войсковой части, чем предоставил последнему возможность беспрепятственного выезда на служебном автомобиле за пределы войсковой части.

В дальнейшем Акимов, в тех же целях, используя свое должностное положение командира войсковой части 00000, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ дал указание заведующей хранилищем № этой же воинской части о его вскрытии и выдаче Русанову без оформления документов 400 танковых шлемофонов <данные изъяты> 1 категории, что той было выполнено.

Погрузив шлемофоны в служебный автомобиль воинской части, Русанов, как им было обговорено с Акимовым, около 10 часов 30 минут этого же дня на указанном автомобиле вывез шлемофоны с территории войсковой части и через несколько часов в <адрес> сбыл их своему знакомому Р. за <данные изъяты> рублей, которые в последствии согласно ранее достигнутой договоренности разделил с Акимовым.

Подсудимые Акимов и Русанов в судебном заседании свою вину в содеянном признали полностью, заявив о раскаянии. При этом последний, подтвердив данные им на следствии показания от их дачи в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В свою очередь Акимов в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Русанов, и предложил продать его знакомому Р. находившиеся в хранилище принадлежащие Министерству обороны РФ 700 танковых шлемофонов по цене <данные изъяты> рублей за штуку. Желая обогатиться, он, исходя из общего количества находящихся на хранении на складе шлемофонов, принял решение реализовать 400 штук, сообщив об этом Русанову, после чего они договорились, что он, Акимов, даст указание ответственному лицу о выдаче Русанову шлемофонов, а последний вывезет их за пределы части, где продаст. Вырученные денежные средства они договорились поделить между собой пополам.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, как далее показал Акимов, Русанов сообщил ему о запланированной в этот день встрече с его Р. для продажи последнему шлемофонов, после чего он, реализуя задуманное, подписал и заверил находящейся у него гербовой печатью воинской части путевой лист на выезд Русанова на служебном автомобиле за пределы воинской части и, используя свои властные полномочия командира воинской части, дал указание своим подчиненным Ч. и К. открыть хранилище № и выдать Русанову без оформления документов 400 из хранящихся там танковых шлемофонов, после чего ушел. В этот же день после обеда от сотрудника ФСБ России он узнал, что Русанов и Р. были задержаны, в автомашине последнего были обнаружены танковые шлемофоны. В последующие дни Русанов передал ему <данные изъяты> рублей - часть вырученных денежных средств от продажи Р. шлемофонов. Эти деньги он позже добровольно выдал правоохранительным органам.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Русанова, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и предложил купить у него 700 танковых шлемофонов 1 категории по цене <данные изъяты> рублей за штуку. Он передал это предложение Акимову, который согласился реализовать 400 находящихся на складе войсковой части шлемофонов. Договорившись о встрече с Р. ДД.ММ.ГГГГ, он в тот же день сообщил об этом Акимову, после чего подписал у него путевой лист на выезд на служебном автомобиле воинской части за ее пределы, планируя вывести на нем шлемофоны. Прибыв на указанном автомобиле к хранилищу № войсковой части 00000, он слышал, как Акимов дал указание своим подчиненным Ч. и К. открыть это хранилище и выдать ему 400 танковых шлемофонов 1 категории без оформления оправдательных документов, что те выполнили. Погрузив шлемофоны в автомобиль, он выехал не нем за пределы части и убыл в <адрес> для встречи с Р.. Около 12 часов в <адрес> он передал Р. 400 шлемофонов, получив от того взамен <данные изъяты> рублей. Шлемофоны Р. погрузил в свой автомобиль <данные изъяты>. Возвращаясь в расположение части его автомобиль и автомобиль Р. остановили инспекторы ДПС и сотрудники ФСБ России, которые обнаружили в автомобиле последнего вывезенные им, Русановым, со склада войсковой части шлемофоны, после чего они были доставлены в войсковую часть. В ДД.ММ.ГГГГ года он передал Акимову часть вырученных от продажи шлемофонов денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Остальными деньгами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Помимо личного признания вина Акимова и Русанова в содеянном полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ч. – <данные изъяты> войсковой части 00000 в судебном заседании показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она по приказу Акимова открыла названное хранилище и слышала, как тот дал указание К. выдать Русанову, прибывшему на служебном автомобиле войсковой части, 400 танковых шлемофонов 1 категории.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил Русанову с вопросом о возможности приобретения танковых шлемофонов, предполагая, что тот, как работающий на складе, может продать их ему. Он сразу сообщил, что готов купить 700 новых шлемофонов по <данные изъяты> рублей за каждый. Через несколько дней Русанов сообщил ему, что может продать 400 шлемофонов, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с Русановым о месте и времени встречи, он в <адрес> перегрузил в свой автомобиль <данные изъяты> из автомобиля <данные изъяты>, на котором прибыл Русанов, 400 шлемофонов, передав последнему за них <данные изъяты> рублей. На выезде из <адрес> он был остановлен инспекторами ДПС и сотрудниками ФСБ, которые обнаружили в его салоне его автомобиля, а затем изъяли приобретенные у Русанова шлемофоны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. – <данные изъяты> войсковой части 00000 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Русанова вписала его в путевой лист № на служебный автомобиль войсковой части <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве второго водителя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. – <данные изъяты> войсковой части 00000 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приказу Акимова из находящихся в хранилище № принадлежащих Министерству обороны РФ шлемофонов 1 категории выдала без оформления оправдательных документов 400 штук Русанову, который погрузил их в служебный автомобиль войсковой части, после чего убыл на нем.

Из исследованных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте, проведенных отдельно с участием Акимова и Русанова, видно, что они в ходе этих процессуальных действий показали расположенное на территории войсковой части 00000 хранилище №, которое по приказу Акимова было вскрыто ДД.ММ.ГГГГ и из которого по его же приказу в этот день К. выдала 400 шлемофонов Русанову, погрузившему их тут же в служебный автомобиль воинской части, а последний, кроме того, показал место, где им ДД.ММ.ГГГГ было передано Р. 400 шлемофонов и получено от него взамен <данные изъяты> рублей. Сообщенные ими в ходе этих процессуальных действиях сведения полностью согласуются с показаниями Русанова на следствии, а также показаниями Акимова и свидетеля Р. в суде.

Как видно из осмотренного в судебном заседании путевого листа войсковой части 00000 №, в нем вторым водителем и старшим машины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования – «войсковая часть – гарнизон» значится Русанов. Этот путевой лист заверен подписью Акимова и хранившейся у него гербовой печатью войсковой части 00000, что последний подтвердил в судебном заседании.

Из протокола обследования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в названном автомобиле, управлявшем Р., обнаружено и изъято 400 танковых шлемофонов.

Согласно акту ревизии отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 00000-00 (ранее 00000) от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки на <данные изъяты> имеется недостача 400 танковых шлемофонов <данные изъяты> 1 категории, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Из военно-учетных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Акимов проходил военную службу на должности командира войсковой части 00000, а <данные изъяты> Русанов – на должности командира отделения обеспечения склада бронетанкового имущества этой же воинской части.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Акимова по утверждению вышеназванного путевого листа, отдаче подчиненным должностным лицам указаний о вскрытии хранилища № войсковой части 00000 и выдаче без оформления документов из него Русанову вверенных ему, Акимову, принадлежавших Министерству обороны РФ 400 шлемофонов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, были квалифицированы как присвоение и растрата чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Действия же Русанова, который предоставил Акимову информацию о покупателе шлемофонов, заранее обещал скрыть добытые преступным путем шлемофоны и сбыть их и в этих же целях ДД.ММ.ГГГГ подготовил служебный автомобиль войсковой части, на котором вывез с ее территории названное выше имущество, а затем продал его Р., квалифицированы органами предварительного следствия как пособничество Акимову в присвоении и растрате этого имущества.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель смягчил предъявленное Акимову и Русанову обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать их действия с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, т.е. как покушение, соответственно, у Акмиова на присвоение и растрату вверенного ему имущества, а у Русанова на пособничество в присвоении и растрате Акимову этого имущества.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в судебном заседании установлено совершение подсудимыми преступления под контролем правоохранительных органов, Русанов был задержан с поличным практически сразу после сбыта похищенного, которое в свою очередь было изъято, вследствие чего, фактически, реальный ущерб Министерству обороны РФ причинен не был. По его мнению, незаконные действия Акимова и Русанова могли быть пресечены сотрудниками ФСБ России, что свидетельствует о том, что не смотря на выполнение Акимовым и Русановым всех действий, направленных на совершение преступления, таковое доведено до конца не было по независящим от них причинам.

Давая оценку названной позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, смягчение государственным обвинителем предъявленного обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией стороны государственного обвинения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание в суде осуществляется государственным обвинителем.

В свою очередь суд констатирует, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что сговор Акимова и Русанова на хищение военного имущества был достоверно известен правоохранительным органам, которые заранее знали об их ролях в совершении группового преступления, размере похищаемого имущества, стоимости его реализации, а также о дате его вывоза за пределы воинской части и продажи, вследствие чего названные органы могли и в силу возложенных на них Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» обязанностей должны были пресечь преступные действия Акимова и Русанова. Поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинения о том, что в данном деле имело место покушение на совершение преступления.

Кроме того, давая оценку квалификации содеянного Акимовым и Русановым, суд отмечает следующее.

Как указано выше, органами предварительного следствия действия Акимова квалифицированы как присвоение и растрата вверенного ему принадлежавшего Министерству обороны РФ имущества в крупном размере с использованием своего служебного положения, а Русанова – как пособничество Акимову в присвоении и растрате этого имущества.

Между тем, диспозиция статьи 160 УК РФ предполагает присвоение и растрату как две самостоятельные формы хищения, которые не могут быть вменены виновному одновременно за одно и тоже деяние.

При этом суд отмечает, что действия Русанова, который согласно ранее достигнутой с Акимовым договоренностью, действуя для достижения единой с Акимовым цели – незаконного обогащения за счет вверенного последнему имущества, погрузил шлемофоны в служебный автомобиль и вывез их за пределы воинской части, образуют оконченный состав хищения в форме присвоения вне зависимости от дальнейшей судьбы похищенного имущества, поскольку в этот момент законное владение названным выше имуществом стало незаконным.

Поэтому суд исключает из объема обвинения Русанова и Акимова растрату вверенного последнему имущества, не смотря на последующую реализацию Русановым похищенных шлемофонов в рамках ранее достигнутой с Акимовым договоренности, поскольку растрата ранее присвоенного имущества не меняет форму хищения с присвоения на растрату, и последняя в данном случае лежит за пределами состава преступления.

Резюмируя вышеизложенное, приведенные выше установленные судом действия Акимова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере, а действия Русанова – по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как покушение на пособничество Акимову в присвоении этого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Акимов и Русанов по службе и в быту характеризуются положительно, преступление совершили впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, содействовали органам предварительного следствия в расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает Акимову и Русанову, каждому из них, - чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие у Русанова одного, а у Акимова двух малолетних детей; последнему, помимо того – добровольную выдачу добытых им в результате преступления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых совершенное Акимовым и Русановым преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления и значение этого их участия для достижения целей преступления, а также масштаб похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Акимова и Русанова, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным их исправление без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Акимова и Русанова без реального отбывания наказания и считает целесообразным, назначая наказание, применить к ним обоим ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом материального положения Акимова и Русанова, обоих уволенных на день вынесения приговора с военной службы в запас, а также ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не применяет к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Акимова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Русанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания, назначенные Акимову и Русанову, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденных после увольнения с военной службы не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно-осужденных.

Меру пресечения Акимову и Русанову – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении в силу приговора вещественные доказательства:

- диск CD-R зав. № – хранить при деле;

- карточку учета № учета некатегорийных материальных средств, карточку учета категорийных материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета № учета категорийных материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, карточку учета № учета категорийных материальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового расчета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, карточку количественно-суммового учета материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист №, танковые шлемофоны летние <данные изъяты> в количестве 400 штук, автомобиль <данные изъяты> VIN-<данные изъяты> - возвратить по принадлежности в <данные изъяты>;

- денежные средства – <данные изъяты> - хранящиеся в ячейке <данные изъяты> – возвратить по принадлежности законному владельцу Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинный за надлежащей подписью

копия верна:

Председательствующий по делу А.Ю. Петюркин