Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2013 ~ М-853/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 июля 2013 года                                                                  г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи М.Н. Липской, при секретаре М.В. Тихончук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кожамбердиевой Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ города Щербинки» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кожамбердиева Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖКХ города Щербинки» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований указала на то, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «ЖКХ города Щербинки» с 03 августа 2009 года на основании трудового договора. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребёнком. С ответчиком складываются непростые, неприязненные отношения, в связи с чем ей приходится искать новое место работы. 20 ноября 2012 года ответчиком по её просьбе была выдана характеристика для предоставления по месту требования, для предъявления другим работодателям. В данной характеристике о ней распространены не соответствующие действительности сведения, касающиеся её бухгалтерской деятельности, порочащие её деловую репутацию как бухгалтера и наносящие ущерб её взаимоотношениям с другими работодателями, а именно: обвинения в том, что она утеряла большое количество документов, из-за неё отсутствовали в компании документы по начислению заработной платы, за время работы она показала себя работником непоследовательным, неорганизованным, непунктуальным. Имела дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку она соблюдала трудовую дисциплину, выполняла добросовестно свои трудовые обязанности. Имеет соответствующее высшее образование. В результате распространения ответчиком сведений, порочащих её деловую репутацию, ей были причинены нравственные страдания, поскольку с такой характеристикой ей будет сложно устроиться на другую работу. Данные сведения были распространены ответчиком посредством составления рекомендательного письма от 14 февраля 2013 года, по запросу её потенциального работодателя ООО «Прогресс Атри». Просила обязать ответчика опровергнуть порочащие её деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в рекомендательном письме, путём составления нового рекомендательного письма с положительной характеристикой для направления её будущим работодателям, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере – 26 200 рублей 00 копеек.

Истец Кожамбердиева Д.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ города Щербинки» <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что сведения, содержащиеся в рекомендательном письме достоверны и объективны.

Суд, заслушав пояснения истца, её представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется тем, что согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, и в силу закона являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 151 ГК РФ при посягательстве на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, на иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, когда гражданину действиями, нарушающими такие права, причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из указанной нормы и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кожамбердиева Д.В. обратилась в суд с иском об оспаривании сведений, изложенных в рекомендательном письме от 14 февраля 2013 года за подписью директора ООО «Управление ЖКХ города Щербинки» <данные изъяты>, указывая, что сведения, изложенные в названном документе: «за время работы показала себя работником непоследовательным, неорганизованным, непунктуальным», не соответствуют действительности, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в рекомендательном письме, адресованном будущему работодателю истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

Сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ – это утверждения о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

С учётом этих разъяснений суд приходит к выводу о том, что в указанной характеристике выражено субъективное мнение ответчика. В рекомендательном письме отсутствуют утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности.

Объяснениями ответчика подтверждается, что для изложения в характеристике приведённого в ней мнения у ответчика имелись определённые основания.

Оснований для вывода о том, что приведённые в характеристике оценочные суждения были выражены в оскорбительной форме, у суда не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что изложенные в характеристике высказывания представляют собой выражение субъективного мнения ответчика, и работодатель не имел цели опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Кожамбердиевой Д.В., доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем исковые требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, и о компенсации морального вреда, как заявленные необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на наличие между сторонами неприязненных отношений, не могут повлиять на обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, данное обстоятельство, с учётом вышеизложенного, не имеет правового значения при рассмотрении дела, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере – 26 200 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения, по причине отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░