Решение по делу № 2-438/2017 (2-6018/2016;) ~ М-5294/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-438/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 18 апреля 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина ФИО27, Левиной ФИО28, Даниловой ФИО29, Шевченко ФИО30 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 Дмитриевны, Воробьева ФИО33 к Лунякину ФИО34, Кульбак ФИО35, Сафроновой ФИО36, ООО «Северная Столица» о признании ничтожным решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, признании действий по управлению домом незаконными, третье лица: ТСН «Истребитель», МУП «ЖКХ г. Гатчина».

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании в части недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в доме <адрес> жилые и не жилые помещения принадлежат физическим и юридическим лицам на праве собственности. Истцы являются членами ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ», ранее с 15.04.2010г. ТСЖ «ИСТРЕБИТЕЛЬ». Из уведомления, размещённого на сайте УК ООО «Северная Столица» (www.severstol.kvado.ru) им стало известно, что 22.07. 2016 года завершилось общее внеочередное собрание собственников помещений по указанному выше адресу, на повестке дня, которого, были рассмотрены следующие вопросы:

1.                 Процедурные вопросы: 1. 1. Избрание председателя. 1.2. Избрание Секретаря собрания. 1.3. Избрание счётной комиссии. 2.                 Подтверждение полномочий ООО «Северная Столица» в качестве управляющей организации, выбранной по протоколу от 26.12.2015 г. 3.                 Утверждение платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства. 4.                 Утверждение условий договора управления в соответствии с законодательством РФ. 5.                 Выбор управляющей организации. 6.                 Выбор способа формирования капитального ремонта: 6.1. Расторжение договора о формировании фонда капитального ремонта, заключённого на дату проведения собрания. 6.2. Определить владельцем специального счёта на формирования фонда капитального ремонта. 6.3. Определить кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счёт. 6.4. Избрать уполномоченного представлять интересы собственников при заключении договора на открытие счёта для формирования фонда капитального ремонта. 6.5 Установить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в соответствии с нормативно-правовыми актами правительства Ленинградской области на 2016 год. 7.                 Определить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, решение собственников на общем собрании собственников помещений в МКД, документов об уведомлении собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. Инициаторами вышеуказанного собрания являлись ООО «Северная Столица» и Лунякин В.И. Из уведомления о результатах проведения общего внеочередного собрания собственников помещений, размещенного на сайте ООО «Северная Столица», следовало, что в собрании приняли участие собственники 96 помещений, обладающие 6574,05 кв.м., что составляет 55,65% от общей площади МКД.

Принятые решения по повестке дня:

1.1.           Председательствующим на собрании избран представитель ООО «Северная Столица»- Хасанова А.Е. 1.2 Секретарем собрания избран собственник кв.16- Лунякин В.И. 1.3. В счётную комиссию избраны - Кульбак Л.А. – собственник кв. № 85, Сафронова Л.И. собственник кв. № <адрес>

2.       Подтверждены полномочия ООО «Северная Столица» в качестве управляющей организации, выбранной по протоколу от 26.12.2015г.

3.                       Утверждена плата за содержание и ремонт жилья в размере 25 руб. 78 коп. за 1 кв.м. общей площади.

4.                       Утверждены условия договора управления и приведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

5.                       Выбрана в качестве управляющей организации- ООО «Северная Столица».

6.                       Выбор способа формирования капитального ремонта. 6.1. Расторжение договора о формировании фонда капитального ремонта, заключённого на дату проведения собрания. 6.2. Определить владельцем специального счёта на формирования фонда капитального ремонта. 6.3. Определить кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счёт. 6.4. Избрать уполномоченного представлять интересы собственников при заключении договора на открытие счёта для формирования фонда капитального ремонта. 6.5 Установить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в соответствии с нормативно-правовыми актами правительства Ленинградской области на 2016 год- решения не приняты. 7. Определено место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, решений собственников на общем собрании собственников помещений в МКД, документов об уведомлении собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД- у инициатора собрания ООО «Северная Столица».

Истцы не владеют информацией, о том в какой период времени проходило вышеуказанное собрание, оформленное протоколом от 26.12.2016 г. Уведомлений о проведении собрания не было, итоги голосования по данному собранию были размещены только на сайте ООО «Северная Столица».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в отношении ТСЖ «Истребитель» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО37. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Истребитель» прекращено на основании статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 16.05.2014 между ТСЖ «Истребитель» в лице конкурсного управляющего ФИО38 и конкурсным кредитором МУП «Тепловые сети». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 мировое соглашение от 16.05.2014 заключенное между ТСЖ «Истребитель» и конкурсным кредитором МУП «Тепловые сети», утвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу №А56-49208/2013 расторгнуто. Производство по делу возобновлено. В отношении ТСН «Истребитель» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утверждена ФИО39

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 арбитражный управляющий ФИО40 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «Истребитель».
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 новым конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утвержден ФИО41

В МКД № 11 по ул. Кр. Военлётов г. Гатчины самими собственниками не избрано непосредственное управление домом, а членство в ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» не было прекращено собственниками (путем выхода из товарищества по заявлению). Ответчики- Лунякин В.И., Кульбак Л.А., Сафронова Л.И., не являются членами ТСН.

Считают, что проведённое собрание по инициативе УК ООО «Северная Столица» и Лунякина В.И. как и решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, нарушают права как собственников, так и членов товарищества. Просили признать недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, расположенного по адресу: ЛО, г. <адрес>, проводимого в период с 16.06.2016 по 22.07.2016 года в части вопросов повестки дня: 1. Процедурные вопросы. 1. 1. Избрание председателя. 1.2. Избрание Секретаря собрания. 1.3. Избрание счётной комиссии. 2. Подтверждение полномочий ООО «Северная Столица» в качестве управляющей организации, выбранной по протоколу от 26.12.2015 г. 3. Утверждение платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства. 4. Утверждение условий договора управления в соответствии с законодательством РФ. 5. Выбор управляющей организации. Признать незаконными действия ООО «Северная Столица» по управлению многоквартирным домом <адрес>

В судебное заседание истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, направили своего представителя.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Кульбак Л.А., Сафронова Л.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков Кульбак Л.А., Сафроновой Л.И., ООО «Северная столица» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Лунякин В.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - представитель ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО42. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В судебном заседании третье лицо – представитель МУП «ЖКХ г. Гатчина» решение, оставила на усмотрение суда, пояснила, что исполняли обязанности временно как обслуживающая организация по постановлению Администрации ГМР с 07.12.2015 года по 28.01.2016 года.

Суд, учитывая мнение представителя истцов, ответчика Лунякина В.И., представителя ответчиков, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика Лунякина В.И., представителя ответчиков, представителя третьего лица изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцы Левин С.В., Левина И.Н., Данилова Я.А., Шевченко О.В. Поликарпова А.Д., Воробьева О.А. являются собственниками квартир многоквартирного дома расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16,18,22,23,24,25 том1).

На основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лунякин В.И. является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности (л.д.172 том2).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2016 конкурсным управляющим ТСН «Истребитель» утвержден ФИО43 (л.д.28-29 т.1). Срок конкурсного производства продлен до 15.12.2016г.

Собственник квартиры Лунякин В.И. и ООО «Северная столица» выступили инициаторами проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме 03.06.2016г. в форме очно – заочного голосования, что нашло свое отражение в уведомлении (л.д. 26 том1), с повесткой дня: 1). Процедурные вопросы. 1.1. Избрание председателя собрания. 1.2. избрание секретаря собрания. 1.3. избрание счетной комиссии. 2. Подтверждение полномочий ООО «Северная комиссия» в качестве управляющей организации, выбранной по протоколу от 26.12.2015г. 3. Утверждение платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства. 4. Утверждение условий договора управления в соответствии с законодательством РФ. 5. Выбор управляющей организации. 6. Выбор способа формирования капитального ремонта. 6.1. расторжение договора о формировании фонда капитального ремонта, заключенного на дату проведения собрания. 6.2. определить владельцем специального счета на формирования фонда капитального ремонта. 6.3. определить кредитную организацию, в которой будет открыть специальный счет. 6.4. избрать уполномоченного представлять интересы собственников при заключении договора на открытие счета для формирования фонда капитального ремонта. 6.5. установить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в соответствии с нормативно – правовыми актами правительства ЛО на 2016г. 7. определить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, решений собственников на общем собрании собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.26 том1).

Бланк уведомления о проведении общего собрания с вышеуказанной повесткой дня ( п.1, п.п.1.1, 1.2, 1.3, п.2, п.3, п.4, п.5., п.6. п.п.6.1, 6.2., 6.3., 6.4, 6.5., п.7) представлен представителем ООО «Северная столица» (л.д.108 т.1).

Как следует из Акта от 03.06.2016г. информация о проведении общего собрания собственников размещена в многоквартирном <адрес>, указаны вопросы повестки, соответствующие тем, которые указаны в бланке уведомления (л.д.109 т.1).

Из уведомления ООО «Северная Столица» о результатах проведенного общего собрания следует, что завершилось оно 22.07.2016г. Проведено в форме очно-заочного голосования, создано было по инициативе собственника Лунякина В.И. и УК ООО «Северная столица» (л.д. 27 том1). Повестка дня указана та, которая имелась на бланке уведомления (п.1, п.п.1.1, 1.2, 1.3, п.2, п.3, п.4, п.5., п.6. п.п.6.1, 6.2., 6.3., 6.4, 6.5., п.7). Приняты решения : 1.1. Председательствующим на собрании избран представитель ООО «Северная Столица»- Хасанова А.Е. 1.2. Секретарем собрания избран собственник кв.16- Лунякин В.И. 1.3. в счётную комиссию избраны - Кульбак Л.А. – собственник кв. № 85, Сафронова Л.И. собственник кв. № 127. 2. Подтверждены полномочия ООО «Северная Столица» в качестве управляющей организации, выбранной по протоколу от 26.12.2015г. 3. Утверждена плата за содержание и ремонт жилья в размере 25 руб. 78 коп. за 1 кв.м. общей площади. 4. Утверждены условия договора управления и приведены в соответствии с действующим законодательством РФ. 5. Выбрана в качестве управляющей организации- ООО «Северная Столица». 7. Определено место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, решений собственников на общем собрании собственников помещений в МКД, документов об уведомлении собственников помещений в МКД о проведении общего собрания собственников помещений в МКД- у инициатора собрания ООО «Северная Столица». По п.6, п.п.6.1, 6.2., 6.3., 6.4., 6.5 –решения не приняты.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №11 от 25.07.2016г. следует, что голосование проведено по вопросам : (п.1, п.п.1.1, 1.2, 1.3, п.2, п.3, п.4, п.5.,п.7) и появившемуся в результатах голосования п.3.1( утверждение разового платежа в размере 8 руб. 43 коп. за приобретение циркулярного насоса), который не был указан ни в уведомлении о проведении собрания, ни в уведомлении о результатах проведения собрания (л.д. 102-106 т.1).

Ответчиком представлен реестр собственников, принявших участие в голосовании (л.д.110-128 том1).

Голосование в заочной форме проводилось путем собственноручного заполнения собственником помещения, либо его доверенным лицом, или законным представителем письменного решения по вопросам, поставленным на голосование, где каждый должен был заполнить графу «За», «Против» или «Воздержался», написать свою ФИО, подпись, площадь квартиры, данные правоустанавливающих документов. В материалы дела ответчиками представлены указанные решения в количестве 140 штук (л.д. л.д.129-250 том, л.д.1 – 157 том 2), а так же списки собственников многоквартирного жилого дома (л.д.15 – 17 том3).

Решением общего собрания собственников помещений МКД № 11 01.11.2014г. в Устав ТСЖ «Истребитель» внесены изменения, в том числе в организационно-правовую форму и наименование юридического лица. ТСЖ «Истребитель» переименовано в Товарищество собственников недвижимости (ТСН) «Истребитель», что подтверждается Уставом ТСН «Истребитель» (л.д. 69-88 т.1).

Решением Гатчинского городского суда от 20.05.2015г. (л.д.44-50 т.1), оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 14.04.2016г. (л.д.51-Лунякину В.И., Когану И.М. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Куприенко Е.Я., Шевченко О.В., ТСН «Истребитель», МИФНС России №7 по ЛО о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным Устава ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ», признании незаконным внесение сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно нормам Устава ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» (п.14.9) заключение договора управления многоквартирным домом относится к компетенции правления товарищества собственников недвижимости, а не к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. До введения процедуры банкротства исполнительным органом ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» являлись – общее собрание членов товарищества, правление и председатель товарищества, а после введения процедуры банкротства, конкурсный управляющий, поэтому только конкурсный управляющий Товарищества вправе заключить с УК и иными организациями договор управления.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.05.2015г. по делу № 2-1139/2015г. (л.д.30-36 т.1), оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от 24.12.2015г. (л.д.37- 43 т.1) требования Шевченко О.В., Воробьева О.А., Мининкова О.Е., Сорокина С.И. к Лунякину В.И., Варину А.А., Когану И.М., ООО «ЖилКомСервис» о признании недействительным решения очного и заочного собрания собственников по вопросам выбора способа управления, признание договора управления домом недействительным, признание договора на содержание общего имущества прекратившим действие, признании деятельности ООО «ЖилКомСервис» незаконной, признании действий ООО «ЖилКомСервис» незаконными, удовлетворены частично. Решение очного общего собрания от 11.10.2014г. признано недействительным. Признано недействительным решение общего собрания собственников по вопросам выбора способа управления проведенного в форме заочного голосования в период с 12.10.2014г. по 12.11.2014г. Признан недействительным договор управления дома, заключенный с ООО «ЖилКомСервис». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Гатчинского городского суда от 24.11.2016г. по делу № 2-1704/2016г. по иску Шевченко О.В., Воробьева О.А., Даниловой Я.А. к Медведевой Р.П., Савельевой Л.Г., Варину А.А., Зубаревой И.В., ООО «Северная Столица» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, незаконными действий по управлению МКД, исключении сведений из Реестра лицензий, требования истцов удовлетворены в части, решение внеочередного собрания собственников от 26.12.2015г. признано недействительным, в остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.174-181 т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно статье 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Статьей ч.9 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В МКД <адрес> самими собственниками не избрано непосредственное управление домом, а членство в ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» не было прекращено собственниками (путем выхода из товарищества по заявлению). Ответчики- Лунякин В.И., Кульбак Л.А., Сафронова Л.И., не являются членами ТСН.

В период проведения собрания собственников помещений МКД № <адрес> по <адрес> управляющей организацией в названном доме действовала и действует в настоящее время управляющая организация – ТСН «Истребитель». Выбор новой управляющей организации без ликвидации ТСН происходить не может.

Согласно ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения суда по вопросу ликвидации ТСЖ «Истребитель» на день вынесения решения собственников помещений не принималось. Иных оснований, по которым производится ликвидация ТСЖ в силу ч. 2, 3 ст. 61 ГК РФ не установлено.

ТСЖ (ТСН) является одним из способов управления домом, который в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ может быть изменен в любое время, но при соблюдении установленной законом процедуры и требований материального права, включая ЖК РФ и ГК РФ.

Выбор в качестве управляющей организации ООО «Северная Столица» противоречит положениям ч. 9 ст. 162 ЖК РФ и ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которыми многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, поскольку не принято решение о ликвидации ТСН «Истребитель», единственным родом деятельности которой является управление домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% (пятьюдесятью процентами) голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором с множественностью лиц на стороне собственников многоквартирного дома

В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

По аналогии закона согласно п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Возможность заключения договора управления между ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» и управляющей организацией предусмотрена ЖК РФ и Уставом товарищества. Кроме того, п.п. 12.10 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится вопрос о привлечении УК и передача последней полномочий по управлению многоквартирным домом (п.п. 12.10.9 п.12 Устава, а п.п. 14.9 п.14 Устава предусмотрена обязанность правления ТСН управлять многоквартирным домом или заключить договор на управление им.

Таким образом, правовые основания заключения договора управления МКД с УК имеются не у собственников дома, а у ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ». Следовательно, правовые отношения выстраиваются не между УК и собственниками, а между Управляющей организацией и ТСН, и именно этим отношениям договор управления будет призван иметь правовую форму.

Управляющая компания, в соответствии со ст. 10 ЖК РФ, приобретает права и обязанности по управлению домом только с момента вхождения в договорные отношения с ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ», а не собственниками помещений, а именно, с момента начала обязательств ч.7 ст. 162 ЖК РФ. Договор управления по своей юридической природе является консенсуальным и порождает права и обязанности с момента согласования сторонами его условий. Совершение конкретных действий по управлению многоквартирным домом осуществляется с целью исполнения заключенного и вступившего в силу договора. А полномочия Управляющей организации подтверждаются протоколом общего собрания членов товарищества и бланками голосования.

Следовательно, заключение договора на управление многоквартирным домом производится в соответствии с ч. 4 ст. 148 и ч.9 ст. 162 ЖК РФ (по аналогии закона) и Уставом ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ», а не в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Решение вопроса о заключении гражданских договоров на управление многоквартирными домами без смены способа управления многоквартирным домом не относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, в силу приведенных норм при управлении многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости в целях выполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме такое товарищество вправе для осуществления указанных работ привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, и отдельного решения общего собрания собственников помещений дома - не требуется.

В соответствии со ст. 123-14 ГК РФ, органами управления товарищества собственников недвижимости являются общее собрание членов товарищества, единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Согласно нормам Устава ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» заключение договора управления многоквартирным относится к компетенции правления товарищества собственников недвижимости, а не к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. До введения процедуры банкротства исполнительным органом ТСН «ИСТРЕБИТЕЛЬ» являлись – общее собрание членов товарищества, правление и председатель товарищества, а после введения процедуры банкротства, в соответствии со ст.ст. 126, 127, 129 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - конкурсный управляющий.

Следовательно, только конкурсный управляющий Товарищества вправе заключить с УК и иными организациями договор управления.

Однако, как следует из объяснений ответчиков, конкурсный управляющий никак не извещался о проведении собрания в нарушение установленных норм.

В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно ч.1, 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив согласно ст.67 ГПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что оспариваемое решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня ( п.3 и 3.1), и принято по вопросам не относящимся к компетенции собрания.

А потому, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов предъявленные к ответчикам Лунякину В.И. и ООО «Северная Столица» о признании ничтожным решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме от 25.07.2016г. Требования, предъявленные к Кульбак ФИО44, Сафроновой ФИО45 удовлетворению не подлежат, так как указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, инициаторами собрания не являлись. Так же суд не видит оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ООО «Северная Столица» по управлению МКД № 11, так как признание действий незаконными не влечет для истцов никаких юридических последствий. Признание решения о выборе управляющей организации недействительным либо ничтожным само по себе означает, что действия выбранной управляющей организации в период её действия являются незаконными.

Доводы ответчиков о том, что на момент принятия решения управляющей организацией было МУП ЖКХ Гатчина являются несостоятельными, опровергаются объяснениями представителя МУП ЖКХ Гатчина и представленными ею документами. В частности, согласно Постановления Администрации ГМР от 27.11.2015г. № 4082 МУП ЖКХ Гатчина было назначено временной обслуживающей организацией для выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 11 по ул. Кр.Военлетов в г.Гатчина до момента заключения договора управления по результатам конкурса (л.д.172 т.3). Постановлением № 139 от 28.01.2016г. указанное выше постановление признано утратившим силу (л.д.173 т.3). Таким образом МУП ЖКХ Гатчина не являлось управляющей организацией спорного дома.

Истцами заявлены ходатайства о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. за участие представителя Сониной Е.Л., понесенные Шевченко О.В. подтверждаются договором поручения (л.д.248 т.2), кассовыми чеками (л.д.249-251 т.2), договром об оказании юридических услуг (л.д.252 т.2), за участие представителя Куприенко Е.Я. - договором на оказание юридической помощи (л.д.3 т.3) и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.2 т.3).

Расходы Воробьева О.А., Даниловой Я.А., Левиной И.Н. подтверждаются договорами на оказание юридической помощи (л.д.5,7,9 т.3), и квитанциями к приходному кассовому ордеру на суммы по 1500 руб. (л.д.4,6,8 т.3).

Расходы на оплату юридических услуг за участие представителя Куприенко Е.Я. понесенные Даниловой Я.А., Левиным С.В., Левиной И.Н. подтверждаются договорами об оказании юридической помощи (л.д.96, 98,100 т. 3), квитанциями к приходному кассовому ордеру на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб ( л.д.95, 97,99 т.3).

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание что требования истцов удовлетворены частично, из двух заявленных требований удовлетворено одно, т.е. на 50 %, судебные расходы так же подлежат взысканию пропорционально т.е. в размере 50 %. Оснований для уменьшения размера в связи с их чрезмерностью, принимая во внимание проведенную представителями истцов работу, требования разумности и справедливости, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и разумных пределов присужденного возмещения, категории и сложности дела, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, суд не находит.

Таким образом в пользу Шевченко ФИО46 с Лунякина ФИО47, ООО «Северная Столица» подлежат взысканию судебные расходы за участие представителей в сумме <данные изъяты> руб.и <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого, и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. ( оплачено 200 руб.:2), т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

В пользу Левиной ФИО48, Даниловой ФИО49, Воробьева ФИО50 с Лунякина ФИО51, ООО «Северная Столица» подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого., т. е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

В пользу Даниловой ФИО52 с Лунякина ФИО53, ООО «Северная Столица» подлежат взысканию судебные расходы <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг представителем по <данные изъяты> руб. с каждого.

В пользу Левиной ФИО54, Левина ФИО55 с Лунякина ФИО56, ООО «Северная Столица» подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 2500 руб. за оказание юридических услуг представителя в пользу каждого т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из них.

В пользу Левина ФИО57, Левиной ФИО58, Даниловой ФИО59, Воробьева ФИО60 с Лунякина ФИО61, ООО «Северная Столица» подлежит взысканию возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левина ФИО62, Левиной ФИО63, Даниловой ФИО64, Шевченко ФИО65 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО66, Воробьева ФИО67 к Лунякину ФИО68, ООО «Северная Столица» о признании ничтожным решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме от 25.07.2016г., признании действий по управлению домом незаконными - удовлетворить частично.

Признать решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> в очно-заочной форме от 25.07.2016г. ничтожным.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Северная Столица» о признании действий по управлению домом незаконными отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кульбак ФИО69, Сафроновой ФИО70 отказать.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лунякина ФИО71, ООО «Северная Столица» в пользу Шевченко ФИО72 судебные расходы за участие представителей в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. с каждого и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., т.е. по 50 руб. с каждого. Всего по <данные изъяты>

Взыскать Лунякина ФИО73, ООО «Северная Столица» в пользу Левиной ФИО74, Даниловой ФИО75, Воробьева ФИО76 судебные расходы за составление иска в сумме по <данные изъяты>. в пользу каждого., т. е. по <данные изъяты> руб. с каждого.,

Взыскать Лунякина ФИО77, ООО «Северная Столица» в пользу Даниловой ФИО78 судебные расходы <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг представителем по <данные изъяты> руб. с каждого и возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать Лунякина ФИО79, ООО «Северная Столица в пользу Левиной ФИО80, Левина ФИО81 судебные расходы в сумме по <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг представителем в пользу каждого т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из них и возврат госпошлины по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из них. Всего взыскать по <данные изъяты>

Взыскать Лунякина ФИО82, ООО «Северная Столица в пользу Воробьева ФИО83 возврат госпошлины <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 03.05.2017г.