Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-121/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-208/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                                                                                5 апреля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - И.Е.А., с участием истца – П.А.С. и его представителей - адвоката С.С.В. и П.В.А., ответчицы – Т.Э.Н. и её представителя – У.И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.А.С. к Т.Э.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.С. обратился 22 февраля 2017 года в суд с исковым заявлением, в котором – с учетом последующего уточнения - просил обязать Т.Э.Н. в течение 10 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу демонтировать забор из металлической сетки и летнюю деревянную беседку с территории принадлежащего ему – истцу П.А.С. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 530 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «<адрес>», участок №.

В обоснование заявленного требования П.А.С. указал на то, что названный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном порядке 30 июля 2015 года;      что названный участок до предоставления ему в собственность был сформирован, а сведения о его границах внесены 19 декабря 2014 года в ГКН;    что при выносе границ предоставленного ему земельного участка на местность было установлено, что часть – 100 кв.м - принадлежащего ему участка занята ответчицей Т.Э.Н., которой принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество <адрес>», участок №;    несмотря на привлечение её к административной ответственности за самовольное занятие части чужого земельного участка Т.Э.Н. отказывается убрать возведенные на его участке забор и беседку (л.д. 2-3, 112-113).

В судебном заседании по делу 5 апреля 2017 года П.А.С. свой иск поддержал.

Ответчица Т.Э.Н. просила в иске П.А.С. отказать.

Закончить спор мировым соглашением стороны отказались.

Заслушав объяснения и доводы истца и его представителей, объяснения и доводы ответчицы и её представителя, исследовав предоставленные сторонами и полученные при подготовке дела к судебному разбирательству письменные документы, суд нашёл иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 1 января 2017 года, и согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 1 января 2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ;    зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предоставленными истцом копиями документов подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 530 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество <адрес>», участок №, был сформирован в результате проведения кадастровых работ, по результатам которых 10 декабря 2014 года был подготовлен Межевой план земельного участка (л.д. 94-106), постановлением администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от 20 июля 2015 года № этот участок был предоставлен П.А.С. в собственность (л.д. 8),     право собственности П.А.С. на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке – с выдачей 30 июля 2015 года соответствующего Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 9).

Из материалов предоставленного суду Управлением Росреестра по <адрес> Дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок также следует, что зарегистрированное право собственности П.А.С. на названный земельный участок (л.д. 49-58)     было оспорено садоводческим некоммерческим товариществом «<адрес> в судебном порядке (л.д. 59 – 67).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от 14 января 2016 года садоводческому некоммерческому товариществу «<адрес>» отказано в иске к П.А.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок № в СНТ «<адрес>» и о погашении в ЕГРПН записи о регистрации права собственности П.А.С. на этот земельный участок - указанные истцом основания иска (о том, что данный участок входит в состав земель НСТ «<адрес>», которыми не вправе распоряжаться администрация сельского поселения) признаны необоснованными (л.д. 87-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 21 апреля 2016 года названное решение районного суда от 14 января 2016 года оставлено без изменения, поданная на него садоводческим некоммерческим товариществом «<адрес>» апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 89 – 91).

Согласно материалам предоставленного суду Управлением Росреестра по <адрес> Дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес> участок №,    принадлежит на праве собственности ответчице по данному делу - Т.Э.Н., право которой на данный участок зарегистрировано 8 октября 2005 года; данный участок имеет площадь 500 кв.м,    которая соответствует материалам проведенного в 2005 году межевания (л.д. 29-48).

Актом выноса в натуру границ земельного участка от 15 сентября 2015 года (л.д. 10 – 11), Фототаблицей (л.д. 20 – 23) и материалами Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждено, что по состоянию на август 2016 года принадлежащий Т.Э.Н. земельный участок имел фактическую площадью 600 кв.м, что Т.Э.Н. самовольно заняла 100 кв.м смежного земельного участка, предоставленного в собственность П.А.С., не имея на предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

В ходе разбирательства по делу Т.Э.Н. подтвердила то, что размеры принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес> участок №, она расширила, заняв часть смежного земельного участка №.

С учетом этого, суд признал установленным по данному делу, что ответчица Т.Э.Н. заняла 100 кв.м предоставленного истцу П.А.С. в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 530 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «<адрес>», участок №.

В подтверждение своих доводов о наличии у неё права на занятую часть смежного земельного участка Т.Э.Н. указала на длительность, открытость и непрерывность своего владения спорной частью земельного участка, а также – предоставила суду Протокол № 2 общего собрания НСТ «<адрес>» от 12 июля 2015 года, в котором указано, что «собрание в один голос проголосовало (прокричало) участок № отдать Т.Э.Н.».

Исследовав приведенные Т.Э.Н. доводы и предоставленный ответчицей Протокол № 2 общего собрания НСТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял их в качестве доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы права на спорную часть предоставленного истцу земельного участка.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",     разъяснено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены гражданами в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством,       что право собственности на такие земельные участки не может быть приобретено по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательной давности.

С учетом этого, суд признал, что доводы о длительности, непрерывности, открытости и добросовестности владения Т.Э.Н. занятой частью смежного земельного участка не имеют правового значения при разрешении вопроса о наличии у ответчицы права на занятую часть смежного земельного участка №.

Предоставленный ответчицей Протокол № 2 общего собрания СНТ «<адрес>» от 12 июля 2015 года (в котором указано, что «собрание в один голос проголосовало (прокричало) участок № отдать Т.Э.Н.».) суд не принял в качестве документа, подтверждающего право Т.Э.Н. на занятую часть земельного участка в связи с тем, что: согласно ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность без проведения торгов, бесплатно на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных);     в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации",    вступившим в силу с 1 марта 2015 года,    до 31 декабря 2020 года члены садоводческого некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок: образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства; по решению общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд;    согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ предоставление такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Суд признал, что из приведенных положений законодательства прямо следует, что с 1 марта 2015 года правоустанавливающим документом на земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому объединению и на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения распределенный одному из членов СНТ согласно проекту межевания территории - является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Соответствующего решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления Т.Э.Н. суду не предъявила, пояснив, что при обращении в органы местного самоуправления сельского поселения и муниципального района она получила устные отказы в принятии решения о предоставлении ей в собственность спорной части земельного участка №.

Кроме этого, суд принял во внимание, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от 14 января 2016 года признано установленным,     что постановлением администрации <адрес> № от 11 июля 2001 года в ведение <адрес> сельской администрации переданы земельные участки общей площадью 3200 кв.м, которые ранее были выделены садоводческому товариществу «<адрес>» и от которых общее собрание членов данного садоводческого товарищества отказалось,    а также, то, что при проведении в 2005 году землеустройства территории СНТ «<адрес>» в его границы был включен принадлежащий ответчице Т.Э.Н. земельный участок №,     но – отсутствовал в этих границах земельный участок №, постановлением администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № 95 от 20 июля 2015 года предоставленный в собственность П.А.С.

Суд признал не основанным на законе и отклонил ходатайство ответчицы о приостановлении производства по данному делу до принятия отделом МВД России по <адрес> процессуального решения по её – Т.Э.Н. заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ бывшего председателя НСТ <адрес>» К.Г.В. за подделку документов при передаче в ведение администрации <адрес> сельского поселения нескольких земельных участков, ранее предоставленных садоводческому товариществу.

О присуждении с ответчика судебных расходов истец при разбирательстве по делу не заявил.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск П.А.С. – удовлетворить.

Возложить на Т.Э.Н. обязанность привести принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, НСТ «<адрес> участок №, в первоначальное положение – в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу убрать с территории данного земельного участка возведенный забор из металлической сетки и летнюю деревянную беседку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.