Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-502/2016 ~ М-513/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-502/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н.И. к В. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н.И. обратился в Кемский городской суд с иском к В. с названными требованиями, по тем основаниям, что в 1988 году его мама - наследодатель составила на него завещание на наследство, состоящее из жилого дома без номера, расположенного по адресу: <адрес> РК, <адрес> и денежного вклада, а в 1993 году она умерла. После её смерти он пользовался указанным имуществом, приезжал в отпуск, обрабатывал землю, разрешал родственникам пользоваться данным домом. К нотариусу за оформлением наследства не обращался, так как считал, что фактически принял указанное имущество по факту, путем его владения и использования. Несколько дней назад, он узнал, что посредством предоставления в суд поддельного завещания, ответчик В. получила судебное решение об установлении факта принятия наследства. Представленное завещание 1993 года не может быть подлинным, поскольку в муниципальном архиве <адрес> РК сообщили об отсутствии такого завещания, а также о том факте, что ранее выданное на его имя завещание не отменялось и не изменялось ни полностью, ни в части. Кроме того, в представленном ответчиком завещании указано на то, что оно подписано другим человеком в виду неграмотности его матери - А. Его мать была грамотной, умела и любила читать, выписывала газеты, умела писать без ошибок, умела производить арифметические подсчёты. Таким образом, завещание от 1993 года, представленное в суд ответчиком является подложным. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери, А. состоящего из жилого дома в <адрес> РК (без номера).

Установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, что ответчик В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Коновалов Н.И. пояснил, что при подаче искового заявления в суд знал о смерти ответчика.

Судом было разъяснено, что в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Ответчик Коновалов Н.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Третьи лица, привлеченные для участия в деле судом: Коновалова А.Е., Коновалов С.Е. и Коновалов А.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса Кемского нотариального округа Шепелевич Н.П. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

    Заслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, открытого после смерти Е., суд установил, что решением Кемского городского суда от 14 марта 2008 года удовлетворены требования В. об установлении факта принятия наследства Е., оставшегося после смерти А. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и денежного вклада. Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Коновалова Н.И., его супруга В. приняла наследство, оставшееся после умершего супруга в виде жилого дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 28 мая 2008 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ В. умерла. В деле не имеется наследственного дела после смерти В., поэтому отсутствуют сведения о наличии у нее правопреемников.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В абзаце седьмом статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым прекратить производству по делу в связи со смертью гражданина – ответчика, разъяснив истцу, что он вправе обратится в суд с иском к наследникам, принявшим наследство в виде спорного дома после смерти В.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст., ст. 139-144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Коновалова Н.И. к В. об установлении факта принятия наследства - прекратить.

Разъяснить истцу Коновалову Н.И., что он имеет право обратится в суд с названным иском к наследникам, принявшим наследство после смерти В. в виде спорного дома.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Гордевич