Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2017 ~ М-2416/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-2388/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Неказаченко Н.П.,

при секретаре                     Рябчун Н.Н.,

с участием истца Алексеева В.В.,

ответчика Алексеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 05 октября 2017 года гражданское дело по иску Алексеева В.В. к Алексеевой О.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указал, что ему и его дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 марта 2006 года по договору социального найма было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартира), находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. В 2009 году дочь истца поменяла место жительства и снялась с регистрационного учета по квартире.

31 октября 2013 года в квартиру вселена жена истца - Алексеева О.Р. на основании дополнительного соглашения № 1 к договору социального найма жилого помещения от 31 октября 2013 года, с 06 ноября 2013 года ответчик зарегистрирована по месту жительства.

11 августа 2017 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения суда от 10 июля 2017 года, о чем 22 августа 2017 года отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена актовая запись о расторжении брака № 372.

С 24 января 2017 года ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехала добровольно. Каких – либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Все расходы, связанные с содержанием жилья и оплатой коммунальных услуг несет истец, ответчик участия в данных расходах не принимает, то есть фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Просил признать Алексееву О.Р. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что родственных отношений с ответчиком не имеет, ответчик длительно е просиживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав свои возражения тем, что в отсутствие регистрации, она не сможет пользоваться бесплатной медицинской помощью.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2006 года между департаментом ЖКХ и ОСС мэрии города Магадана, действующим от имени собственника помещения муниципальное образование «Город Магадан», и Алексеевым В.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 88, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещения вселилась чего дочь ФИО12

31 октября 2013 года между Алексеевым В.В. и управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения от 24 марта 2006 года № 88, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась его супруга Алексеева О.Р.

Справкой МБУ г.Магадана <данные изъяты> от 29 августа 2017 года, а также сведениями отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области от 13 сентября 2017 года подтверждается факт регистрации с 06 ноября 2013 года ответчика в качестве жены нанимателя в квартире <адрес>.

11 августа 2017 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 июля 2017 года, о чем 22 августа 2017 года отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о расторжении брака № 372.

Актом обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО <данные изъяты> 05 сентября 2017 года, установлено, что в квартире проживает только истец Алексеев В.В. В квартире также зарегистрированы ответчик Алексеева О.Р. и несовершеннолетняя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в квартире фактически не проживают, личных вещей и документов указанных граждан в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на их фактическое жительство по данному адресу также не имеется.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится в Магаданском областном государственном казенном учреждении для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <данные изъяты>. Ответчик Алексеева О.Р. проживает где придется, иного постоянного места жительства не имеет. В Магаданском городском суде рассмотрено гражданское дело о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в январе 2017 года. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчику не чинит.

Как пояснила ответчик в судебном заседании в настоящее время она проживает со своим сожителем по адресу: <адрес> (частное домовладение).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все личные вещи.

По мнению суда, исковые требования Алексеева В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева В.В. к Алексеевой О.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, удовлетворить.

Признать Алексееву О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Алексеевой О.Р. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 06 октября 2017 года.

Судья                              Н.П. Неказаченко