Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2012 от 02.10.2012

№ 1-399/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 октября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.,

подсудимого Ермакова Е.В.,

защитника адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Хасанзянове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению

Ермакова Е.В. ..., ранее судимого:

20.11.2009г. Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29.01.2010г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.06.2010г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ст. 74 ч.5 ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 20.11.2009г. и 29.01.2010г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

16.07.2010г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося условно досрочно - 24.01.2012г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 11.01.2012. условно досрочно на 9 месяцев 14 дней.

Находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермаков Е.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ермаков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что гр. Б, уснул и не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б. на сумму ... рублей, а именно: со стола в кухне квартиры телевизор ... в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, с кровати в спальне ... ~в корпусе черного цвета, серийный номер № стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Теле-2 с мобильным номером № не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом он (Ермаков Е.В.) скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Ермаков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Ермаков Е.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимому Ермакову Е.В. разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку Ермаков Е.В. вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.. (л.д.130) с постановлением приговора в особом порядке согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ер макова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, однако исходя из объекта преступного посягательства (отношения собственности) представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В тоже время суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртным (л.д.126) на момент совершения указанного преступления Ермаков Е.В. имел непогашенные судимости по четырем приговорам судов за совершение умышленных корыстных преступлений.

В связи с чем в действиях Ермакова Е.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. При этом Ермаков Е.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление. Данное преступление Ермаков Е.В. совершил, кроме того, в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.07.2010г. При этом преступление совершено спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения (спустя 4 месяца).

Указанные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, о стойкой криминальной направленности личности Ермакова Е.В. и невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда с учетом данных о личности подсудимого совершении им преступления в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в случае осуждение его к условной мере наказания цели уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого не будут достигнуты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения Ермакову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и применении положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в части сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, поскольку преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в том числе за аналогичные преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости исходя из положений п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отмены условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.07.2010г.

Отбывание наказания следует определить Ермакову Е.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения к Ермакову Е.В. положений ст. 64 УК РФ, поскоку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не усматривает.

В тоже время дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления считает возможным не назначать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет..

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ермакова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.07.2010г. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16.07.2010г. и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.10.2012г.

Меру пресечения Ермакову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2012/

Публикацию разрешаю _________________судья О.В. Простомолотов.

...

...

...

...

...