Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2014 ~ М-2503/2014 от 16.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Самара 27 ноября 2014 года            

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары Сапруновой А.С.,

истца Ахмедова Б.Ф., действующего в интересах <данные изъяты> ФИО12,

представителя истца Ахмедова Б.Ф., действующего в интересах <данные изъяты> ФИО12, - Скворцовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахмедова БФ, действующего в интересах <данные изъяты> Ахмедовой Лады Бижановны, к Бумажникову ОП о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Б.Ф. обратился в Самарский районный суд <адрес> в интересах <данные изъяты> ФИО12 с указанным иском, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес> в <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнюю Ахмедову Л.Б., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда ответчик Бумажников О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев. Вследствие полученных травм Ахмедова Л.Б. была ограничена в движениях, не могла вести привычный образ жизни, длительное время находилась в больнице, затем до середины ДД.ММ.ГГГГ на домашнем обучении, ей приходилось заново учиться ходить. На всю жизнь несовершеннолетняя осталась с психологической травмой и последствиями срастания костей. После дорожно-транспортного происшествия Ахмедова Л.Б. встала на учет в психоневрологический диспансер. Извинения по настоящее время ответчиком принесены не были, а также как и компенсация морального и материального вреда. Считает, что виновными действиями ответчика ФИО12 были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 60 000 рублей. Ввиду указанных выше обстоятельств предъявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, материальный ущерб в размере 17 500 рублей за подбор сиделки и за услуги сиделки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Ахмедов Б.Ф., действующий в интересах <данные изъяты> ФИО12, и его представитель Скворцова Н.В. заявленные исковые требования с учетом изменений поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бумажников О.П. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив <адрес>, в результате которого водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, Бумажников О.П. допустил наезд на пешехода Ахмедову Л.Б., которая переходила проезжую часть, подтверждается Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бумажникова О.П., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), которым установлена вина Бумажникова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью ФИО12 в результате виновных действий ответчика Бумажникова О.П. подтверждается представленными суду копиями выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО12 <адрес> клинической больницы им. Калинина (л.д. 14), выписки из медицинской карты ФИО12 Самарской психиатрической больницы (л.д. 13), решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у <данные изъяты> ФИО12 установлены следующие повреждения: закрытый краевой перелом крыла правой подвздошной кости со смещением, множественные ссадины на лице, нижних конечностях, которые образовались в комплексе одной травмы при ДТП, и причинили средней тяжести вред здоровью <данные изъяты> ФИО12 (л.д. 15-18).

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью средней тяжести <данные изъяты> ФИО12 был причинен виновными действиями ответчика Бумажникова О.П.

Согласно представленной суду копии трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду отсутствия матери у <данные изъяты> Ахмедовым Б.Ф., воспитывающейся с отцом, был заключен договор со ФИО8 (л.д. 53-54), в соответствии с которым ФИО8 была принята на работу сиделкой для оказания услуг по уходу за <данные изъяты> ФИО12, получившая по расписке за оказание услуг 32 000 рублей (л.д. 46).

В этих целях между Агентством по подбору домашнего персонала «Леди Мэри» в лице индивидуального предпринимателя ФИО9 и Ахмедовым Б.Ф. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), за оказание услуг по которому Ахмедовым Б.В. оплачено 1 500 рублей, что подтверждается представленной суду копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-оборот).

Данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), которым также установлено, что часть указанных расходов в размере 16 000 рублей выплачены истцу ОАО «АльфаСтрахование» - страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия Бумажникова О.П.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бумажникова О.П. материального ущерба в размере 17 500 рублей.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; и др. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие, характер и степень нравственных страданий, причиненных <данные изъяты> ФИО12, подтверждается представленной суду копией выписки <данные изъяты>

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, принимая во внимание причинение повреждений здоровью ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, средней тяжести ответчиком, учитывая несовершеннолетний возраст ФИО12 и связанную в связи с этим нестабильность ее психики, пережившей смерть матери и воспитывающейся с отцом, а также характер полученной травмы, ограничивающей ее в движениях и лишающей привычного образа жизни в течение длительного времени, длительность лечения ФИО12 и восстановительного периода после полученной травмы, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, с учетом представленных суду договора об оказании юридических услуг (л.д. 52), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 58), суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 9 000 рублей.

При разрешении спора с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ахмедова БФ удовлетворить.

Взыскать с Бумажникова ОП в пользу Ахмедова БФ в возмещение материального ущерба 17 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Бумажникова ОП в пользу ФИО12 в лице законного представителя Ахмедова БФ компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова