Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2013 ~ М-504/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-723/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                  06 мая 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рябов В.В. на основании договоров дарения от (дата) и передачи квартиры в собственность граждан от (дата) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована также его несовершеннолетняя дочь Р, (дата) года рождения.

В настоящее время истец Рябов В.В. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что в квартире выполнена следующая перепланировка: демонтирована дощатая перегородка с дверными проемом между кухней и комнатой №4, выполнен арочный проем; демонтирована дощатая перегородка между комнатой №1 и коридором №8 и смонтирована вновь со смещением в сторону комнаты №1 из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому профилю с закреплением каркаса к существующим стенам и перекрытию, площадь комнаты №1 уменьшилась; смещена дощатая перегородка между комнатой №4 и коридором №8 в сторону комнаты №4, площадь коридора увеличилась, площадь комнаты уменьшилась; демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, образовался объединенный санузел; демонтирована перегородка между санузлом и коридором №9, площадь санузла увеличилась; демонтированы перегородки с дверными проемами между санузлом и кухней, и между санузлом и комнатой №3 и смонтированы вновь из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому профилю с закреплением каркаса к существующим стенам и перекрытию; в санузле смонтированы новые перегородки с дверными проемом из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому профилю с закреплением каркаса к существующим стенам и перекрытию, образовалась кладовая комната №7; в санузле демонтированы ванная, раковина и установлены на новом месте, гидроизоляция выполнена, стояки канализации и водопроводов сохранены, вентиляция – в существующий вентиляционный канал; в несущей стене между коридором №8 и комнатой №3 выполнен дверной проем шириной 800 мм., усиление ослабленного проема несущей стены выполнено металлической рамой из уголков и пластин. Чьи бы то ни было права и законные интересы перепланировка квартиры не ущемляет, угрозы жизни и здоровью не создает, поэтому истец просит сохранить ее в настоящем состоянии.

В судебном заседании представитель истца Рябова В.В. Ганина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представители ответчика органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указали, что поскольку кухня квартиры истца находится после перепланировки под санузлом вышерасположенной квартиры, то нарушены требования п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.12.2003 года. Если судом будет установлено, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, то полагают возможным исковые требования удовлетворить.

Представители третьего лица СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техпаспорт жилого помещения. По ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в прежнее состояние, однако, если перепланированное (переустроенное) состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по <адрес>, на момент обследования СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области – филиал «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» выявлена самовольная перепланировка, в ходе которой демонтирована дощатая перегородка с дверными проемом между кухней и комнатой №4, выполнен арочный проем; демонтирована дощатая перегородка между комнатой №1 и коридором №8 и смонтирована вновь со смещением в сторону комнаты №1 из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому профилю с закреплением каркаса к существующим стенам и перекрытию, площадь комнаты №1 уменьшилась; смещена дощатая перегородка между комнатой №4 и коридором №8 в сторону комнаты №4, площадь коридора увеличилась, площадь комнаты уменьшилась; демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, образовался объединенный санузел; демонтирована перегородка между санузлом и коридором №9, площадь санузла увеличилась; демонтированы перегородки с дверными проемами между санузлом и кухней, и между санузлом и комнатой №3 и смонтированы вновь из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому профилю с закреплением каркаса к существующим стенам и перекрытию; в санузле смонтированы новые перегородки с дверными проемом из влагостойких гипсокартонных листов по металлическому профилю с закреплением каркаса к существующим стенам и перекрытию, образовалась кладовая комната №7; в санузле демонтированы ванная, раковина и установлены на новом месте, гидроизоляция выполнена, стояки канализации и водопроводов сохранены, вентиляция – в существующий вентиляционный канал; в несущей стене между коридором №8 и комнатой №3 выполнен дверной проем шириной 800 мм., усиление ослабленного проема несущей стены выполнено металлической рамой из уголков и пластин.

Из заключения о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке квартиры по адресу <адрес> составленному (дата) ООО «ПИК» «Центр качества строительства» по Южному округу, экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске-Уральском и Каменском районе» от (дата), не доверять которым у суда нет оснований, усматривается, что при перепланировке и переустройстве квартиры несущие конструкции здания затронуты не были, наружные и внутренние стены, перекрытия видимых повреждений не имеют, безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены, выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При этом из отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» на иск усматривается, что кухня квартиры истца находится после перепланировки под санузлом вышерасположенной квартиры, а следовательно нарушены требования п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.12.2003 года

Согласно сообщения ООО «Энергопакет» от 08.06.2012 года состояние электропроводки в квартире истицы удовлетворительное.

Из смысла ст. 29 Жилищного кодекса РФ вытекает, что в иске собственника (нанимателя) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть отказано в том случае, если выполненная перепланировка (переустройство) нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в том числе стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, доказательств того, что выполненные истцом переустройство и перепланировка квартиры по <адрес>, нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни или здоровью. Какими-либо заинтересованными лицами о нарушении их прав выполненными переустройством и перепланировкой не заявлялось. Ответчиками встречных исковых требований о приведении принадлежащего Рябову В.В. жилого помещения в прежнее состояние не предъявлялось.

Представитель истица в судебном заседании указала, что права истца расположением кухни его квартиры под санузлом вышерасположенной квартиры не нарушены, его такая планировка устраивает.

На основании изложенного, полагая, что сохранение квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябова В.В. к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянииудовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, то есть состоящим из четырех жилых комнат площадью кв.м.., кв.м.., кв.м.. и кв.м.., кухни площадью кв.м.., коридора площадью кв.м.., совмещенного санузла площадью кв.м. кладовой площадью кв.м..; итого общей площадью – кв.м.., жилой площадью – кв.м.., вспомогательной площадью кв.м..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме и является подлинником.

Судья:                                    Земская Л.К.