Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2016 (2-3205/2015;) ~ М-3098/2015 от 02.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием заместителя Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецова В.И.,

истца Тимершина Д.Ж., представителя истца - Тимершиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ФКУ ИК №12 ГУФСИН России – Таракановой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ФКУ ЛИУ № 51 ГУФСИН России по Свердловской области Осиповой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ФКУ ИК №3 ГУФСИН России по Свердловской области –Амелиной И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ГУФСИН России по Свердловской области - Пермякова К.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании с применением видеоконференц-связи материалы гражданского дела № 2-230/2016 по иску Тимершина Д.Ж. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2015 года от Тимершина Д.Ж., отбывающего наказание в виде лишения свободы в <...>, в суд поступило исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, в котором он просит:

взыскать с ответчика единовременно денежные средства в счет потери заработной платы в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения на лечении);

установить ежемесячную выплату ответчиком <...> рублей в счет возмещение частично утраченной трудоспособности истца (на 40 %), до изменения состояния его здоровья, с последующей индексацией;

взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в результате неправильно установленного в ДД.ММ.ГГГГ диагноза в медсанчасти ИК -12 он проходил лечение от <...>. После прохождения курса лечения он был выписан с диагнозом «здоров», однако на следующий день после выписки, он обратился вновь в медсанчасть в связи с ухудшением своего здоровья. Было принято решение о направлении его в ЛИУ 51. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ЛИУ -51. После проведения обследования ему был поставлен диагноз «<...>». В течение 7 месяцев он проходил лечение, после прохождения лечения был помещен в отряд №1 ЛИУ №51, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лечение и профилактика <...> не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ. был этапирован в ФКУ ИК № 3. По прибытию был размещен в отряде №2 и проведено обследование, в ходе которого установлено ухудшение состояния. Только через 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ., после установления диагноза он был этапирован вновь в ЛИУ -51 для прохождения повторного лечения. ДД.ММ.ГГГГ был выписан и в тот же день направлен в ИК-3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о направлении его на медицинское обследование в ЛИУ - 51 в связи с длительным расстройством здоровья и плохим самочувствием. По прибытии в ЛИУ-51 проведено обследование и выставлен диагноз « <...>», направлен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-3. По прибытию в ИК- 3 был размещен в отряде №10 совместно со здоровыми осужденными, назначено наблюдение и профилактика <...>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в СИЗО №1 г.Екатеринбург для участия в судебном заседании. В связи с резким ухудшением здоровья обратился в медсанчасть, был выставлен диагноз «<...>», назначено лечение. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ИК №3, где госпитализирован в стационар. ДД.ММ.ГГГГ направлен в ЛИУ- 51 для прохождения лечения. Был установлен диагноз «<...>» ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован - <...>. Назначено лечение продолжительностью 2 месяца. Выписан ДД.ММ.ГГГГ и направлен в ИК-3, где проводилось лечение. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ЛИУ-51 для комплексного освидетельствования экспертным составом для установления инвалидности в связи с наличием тяжелого хронического заболевания и потерей общей трудоспособности на 40%. Инвалидность не установлена. ДД.ММ.ГГГГ. повторно освидетельствован экспертным составом №7, инвалидность не установлена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил амбулаторное лечение <...> в отряде №2 ИК №3, выписан ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <...>.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его заражении тяжелым хроническим заболеванием – <...> в ФКУ ИК-12. Считает, что из-за ненадлежащего содержания, медицинского лечения, бездействия врачей он длительное время с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получал ненадлежащую медицинскую помощь, лечился от <...>, что привело к тяжелой форме заболевания – <...>.

В результате ненадлежащей медицинской помощи врачей ИК-12, ИК-3, ЛИУ-51 причинен вред его здоровью. Около двух лет ему оказывалось неэффективное лечение, он утратил трудоспособность 40%. Имеет специальность электрик 4 разряда, однако в виду заболевания трудоустроен не был, в связи с чем, понес потерю заработной платы.

Определением от 13 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика, привлечены ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением суда от 18.02.2016г. в качестве третьих лиц привлечен ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и ГУФСИН России.

Судом для дачи заключения по делу привлечен прокурор, на основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 26.04.2016г. принято уточненное исковое заявление Тимершина Д.Ж. о взыскании с ответчика единовременно денежных средств, в счет потери заработной платы в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения на лечении); установлении ежемесячной выплаты в размере <...> рублей в счет возмещение частично утраченной трудоспособности истца (на 40 %), до изменения состояния его здоровья, с последующей индексацией; взыскании в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании истец Тимершин Д.Ж. уточненные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Тимершина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что со стороны третьих лиц проведено ненадлежащее обследование и содержание, что повлекло заражение истца <...>, в результате чего получил утрату трудоспособности. Длительное ненадлежащее содержание, оказание неэффективной медицинской помощи причинило истцу душевные переживания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. По существу заявленных требований указал, что иск Тимершина Д.Ж. не признает, в удовлетворении его требований просит отказать. Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом, вину причинителя вреда. В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы о качестве оказанной истцу медицинской помощи.

Представитель третьего лица – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что исковые требования истца считает неправомерными и необоснованными. Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц Министерства Финансов РФ, ФКУ ИК-12 и третьих лиц и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением у него заболевания. Оснований для удовлетворения исковых требований нет, просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что факт причинения вреда здоровью по вине учреждений уголовно-исполнительной системы, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинских частей ФКУ ИК-12, ФКУ ИК-3, ФКУ ЛИУ-51 и возникшим ущербом не установлен, противоправность действий (бездействия) медицинских частей не доказана. Оснований для удовлетворения исковых требований нет, просил суд в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ГУФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд исковые требования оставить без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель третьего лица - ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что само по себе наличие заболевания <...> Тимершина Д.Ж. не может являться основанием для установления вины в действиях ответчика, так как <...> является хроническим заболеванием и факт нахождения Тимершина Д.Ж. в местах лишения свободы является специфическим фактором риска заболевания <...>, который может лишь способствовать снижению защитных сил организма, сопротивляемости к инфекциям. Оснований для удовлетворения исковых требований нет, просил суд в исковых требованиях отказать.

Заместитель Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецов В.И., в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. совокупность представленных доказательств указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) третьих лиц и причинением вреда здоровью.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст.2 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п.9 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регламентирован законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205.

Исходя из положений ч.1 ст.101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

На основании совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные властно-административные действия государственных органов и (или) их должностных лиц в отношении гражданина или принадлежащего ему имущества, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы (п. 5 Положения).

По сведениям ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, Тимершин Д.Ж. ДД.ММ.ГГГГ осужден Свердловским областным судом по <...> УК РФ – <...> лет лишения свободы, <...>» -<...> лет лишения свободы, <...> - <...> лет лишения свободы с конфискацией имущества, <...> – <...> лет лишения свободы, <...> УК РФ, срок <...> лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагила по <...> - <...> лет лишения свободы, <...> – <...> месяцев ИР-10%, <...> УК РФ, срок <...> лет <...> месяц лишения свободы, и окончательно определен срок <...> года лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определен срок <...> лет <...> месяцев лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ ИК-3 г.Краснотуринска отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период отбывания наказания Тимершин Д.Ж. содержался в следующих учреждениях: с ДД.ММ.ГГГГ. СИЗО-3 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-3 г.Москва, с ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-3 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-47 г.Каменск-Уральский, с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-12 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-1 г.Екатеринбург, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-1 г.Екатеринбург, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск, с ДД.ММ.ГГГГ ЛИУ-51 г.Н.Тагил, с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 г.Краснотуринск.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что Тимершин Д.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ОТБ №4 ЛИУ-51 г.Н.Тагила с диагнозом: <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОТБ ФКУ ЛИУ-51 с диагнозом: <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в туб. отделении СИЗО №1 с диагнозом: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся в ОТБ ФКУ ЛИУ-51 для продолжения лечения с диагнозом: <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОТБ ФКУ ЛИУ-51 г.Н.Тагила с диагнозом: <...>. Рекомендации: лечение по <...> продолжить, не трудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОТБ ФКУ ЛИУ-51 г.Н.Тагила с диагнозом: <...>. Рекомендации: данных на наличие признаков инвалидности нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОТБ ФКУ ЛИУ-51 г.Н.Тагила с диагнозом: <...>. Рекомендации: данных на наличие признаков инвалидности нет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОТБ ФКУ ЛИУ-51 г.Н.Тагила с диагнозом: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме жалоб не предъявляет. Общее состояние удовлетворительное.

Как следует из справки о материально-бытовом обслуживании, осужденный Тимершин Д.Ж. в период содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по СО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде №12 в котором площадь на одного осужденного составляет не менее 2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в изоляторе медицинской части ИК- 12 до момента этапирования в ЛИУ-51, площадь которого составляла 34,8 кв.м. рассчитана на 8 человек. Нормы жилой площади на одного осужденного администрацией учреждения соблюдены в соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ. Осужденному были предоставлены индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Тимершин Д.Ж. обеспечивался индивидуальными средствами гигиены, одеждой по сезону в соответствии с приказом Минюста России от 03.12.2013г. № 216. Помывка осуществлялась не менее одного раза в неделю в соответствии с графиком отряда. Питание осуществлялось в соответствии с приказом Минюста России от 02.08.2005г. №125. Жалоб на материально-бытовое обеспечение от осужденного Тимершина Д.Ж. к администрации учреждения не поступало / т.1 л.д. 163/.

Условия проживания Тимершина Д.Ж. подтверждаются также представленной справкой и фотографиями /т.2, л.д. 2, 4,5.6/.

Таким образом, к показаниям свидетелей Г.А.А. и Л.С.В. пояснивших, что имело место ненадлежащее содержание осужденных, суд относится критически, т.к. не подтверждено допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Тимершин Д.Ж. имеет свидетельство о присвоении квалификации электросварщика ручной сварки 4 разряда / т.1 л.д. 77-78/.

Из представленных справок ФКУ ИК №3, осужденный Тимершин Д.Ж. в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время трудоустроен не был и заявлений о трудоустройстве не поступало /т.1 л.д. 61, 212/.

В соответствии со справкой ФКУ ИК -12, осужденный Тимершин Д.Ж. в период нахождения трудоустроен не был. /т.1 л.д. 39, 83/.

По заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ состояние Тимершина Д.Ж. было удовлетворительное, однако имелась недостаточная масса тела — <...> (таблица показателей ВОЗ по индексу массы тела). Диагноз: «<...>» (лечение стационарное - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с положительным клиническим эффектом), крупнокадровая флюорография (ККФ) от ДД.ММ.ГГГГ № -<...>

По данным представленных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ (ККФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №) у гр. Тимершина Д.Ж. впервые выявлено заболевание - <...>. Достоверно установить каков период <...> на основании имеющихся данных не представляется возможным. Инкубационный период (промежуток времени от момента попадания микробного агента в организм до появления симптомов болезни) заболевания может пройти от 3 - 12 недель до несколько лет. Это определяется состоянием иммунной системы человека. Заболевание <...> могло быть получено при непосредственном контакте с больным <...> органов дыхания при наличии бактериовыделения (т.е. заразная форма заболевания), а именно при наличии достоверного источника возбудителя <...>, постоянного длительного контакта с ним. Первичный контакт с источником мог произойти как в заключение № 276 период нахождения истца до осуждения, так и в период пребывания в исправительных учреждениях Свердловской области.

В ФКУ ИК-12, ЛИУ-51, ФКУ ИК-3 проводилось правильные и полные обследования Тимершина Д.Ж. Начиная с <...> обследование проводилось в полном соответствии с приказом МЗ Социального развития РФ и министерства юстиции РФ №640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (п.315 - п.356), а также приказом МЗ РФ от 21.03.2003 №109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ».

Установленные гр. Тимершину Д.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ диагнозы: «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>.были установлены верно.

Гр. Тимершин Д.Ж. наблюдался по 1 А(-) группе ДУ с ДД.ММ.ГГГГ, назначен основной курс химиотерапии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МЗ РФ от 21.03.2003 №109 «О совершенствовании противотуберкулёзных мероприятий в РФ» в условиях стационара на фоне витаминотерапии, гепатопротекторов, симптоматической терапии. Лечение в течение года эффективно, полость деструкции закрыта через 3 месяца; произведена операция (ДД.ММ.ГГГГ) - <...> (гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначения и процедуры были адекватными, необходимыми и достаточными для оказания гр. Тимершину Д.Ж. эффективного лечения с учетом имеющихся у него заболеваний. В период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечено улучшение состояния здоровья гр. Тимершина Д.Ж. в результате оказанного лечения, что позволило перевести его в III группу ДУ.

В период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истории болезни №, в записи КЭК от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирован эпизод появления на ФЛГ <...> (ФЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Коллегиально произведена замена режима химиотерапии в соответствии с приказом МЗ РФ от 21.03.2003 №109 «О совершенствовании противотуберкулёзных мероприятий в РФ», приложение 6 «инструкция по химиотерапии больных туберкулёзом». Однако, обращает на себя внимание нерегулярный прием противотуберкулёзных препаратов гр. Тимершиным Д.Ж.(о чем свидетельствует уч.ф.М01-ТБ/у), что могло способствовать обострению <...>.

В период наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие заболевания: ДД.ММ.ГГГГ - <...>; ДД.ММ.ГГГГ - <...>; ДД.ММ.ГГГГ - <...>; ДД.ММ.ГГГГ - <...>; ДД.ММ.ГГГГ - <...>; -ДД.ММ.ГГГГ - <...>; ДД.ММ.ГГГГ - <...>.

Выявленные заболевания связаны с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по гриппу и ОРВИ в Свердловской области в указанные периоды и не могут быть связаны с оказанием медицинской помощи по-поводу <...>.

Причинная связь между оказываемым лечением по-поводу <...> и ухудшением состояния его здоровья (вышеперечисленные вирусные и бактериальные заболевания) - отсутствует.

Лечение являлось адекватным, достаточным для оказания гр. Тимершину Д.Ж. эффективного лечения с учетом имеющихся у него заболеваний. Данных, свидетельствовавших о том, что оказанное гр. Тимершину Д.Ж. лечение <...> являлось неадекватным и недостаточным - нет. Причинно-следственная связь между оказанием истцу лечения и заражением его <...> - отсутствует.

Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ гр. Тимершин Д.Ж переведен в III группу ДУ с диагнозом: «<...>». Наблюдение в данной группе ДУ в течении 2 лет, режим обследования -1 раз в 6 месяцев, режим лечения - противорецидивные курсы контролируемой химиотерапии.

Законодательством РФ (Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789) установлено, что утрата профессиональной трудоспособности устанавливается лицу, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве. Таким образом, установление у гр. Тимершина Д.Ж. утраты профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию - <...> не предусмотрено.

Согласно действующим «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и приложению к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. процент утраты общей трудоспособности определяется по последствиям различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин. По последствиям заболеваний установление процента утраты общей трудоспособности не предусмотрено. Однако применительно к п.39 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) указанных правил удаление части легкого влечет за собой утрату общей трудоспособности 40 % (сорок процентов).

Заключение №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», входящие в состав комиссии лица, имеют высшую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, являются врачами судебно-медицинскими экспертами, т.е. заключение составлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. При составлении заключения эксперты изучали всю медицинскую документацию, и с соблюдением действующих норм и правил, дали ответы на все поставленные судом вопросы. Представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, является объективным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированными, неясностей и разночтений не содержит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между полученным истцом заболеванием и условиями содержания истца на момент его диагностирования, а также об отсутствие противоправного деяния и вины в причинении вреда со стороны ИК-12, ИК-3, ЛИУ-51, обязательное наличие которых является основанием для возникновения ответственности, предусмотренной ст. ст. 1069, 1085 Гражданского кодекса РФ.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие трудоустройства истца, оснований для взыскания денежных средств в счет потери заработной платы в размере <...> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время нахождения на лечении); установлении ежемесячной выплаты в размере <...> рублей в счет возмещение частично утраченной трудоспособности (на 40 %), до изменения состояния о здоровья, с последующей индексацией, не имеется.

При этом, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт наличия вины ответчика в причинении вреда здоровью, каких-либо нарушений санитарно-гигиенических условий содержания истца, ненадлежащего оказания медицинской помощи не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями колоний и имеющимся у истца заболеванием отсутствует, законных оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истцом не представлено, а судом не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между оказанной истцу медицинской помощью и наступившим вредом здоровью, в виде утраты трудоспособности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ 40 %), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –         ░.░.░░░░░░